| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Смертная казнь |
| Необходима |
|
40% |
[ 26 ] |
| Необходима, но с отсрочкой исполнения |
|
28% |
[ 18 ] |
| Недопустима |
|
31% |
[ 20 ] |
|
| Всего голосов : 64 |
|
| Автор |
Сообщение |
Izniba
Завсегдатай
Зарегистрирован: 14.09.2010
Сообщения: 1914
Откуда: Москва
|
 Добавлено: Ср 11 Апр 2012 г. 23:11:01 Заголовок сообщения: |
 |
|
| out_there'n'back писал(а): | | Izniba писал(а): | | out_there'n'back писал(а): | | Так любое явление можно подвести под влияние Запада. |
Нет, не любое. Это уже фантазии пошли. |
Получается все плохое нам навязали, все хорошее мы придумали сами. |
Ну нет конечно. Не все плохое нам навязали. Мы и сами умеем придумывать плохое. 
| out_there'n'back писал(а): | | Izniba писал(а): | | out_there'n'back писал(а): | | А к чему нам равняться на США и Китай? |
А почему нам не ровняться на две передовые экономики мира на данный момент? |
Потому что в этом вопросе следует равняться на страны с низким уровнем преступности. |
Я даже не буду спрашивать на какие именно страны нужно равняться. Я лишь поинтересуюсь одним. Как нам сделать как у них?
_________________
Делайте то, что Вы в душе считаете правильным. Потому что Вас в любом случае будут критиковать. Вас проклянут, если Вы это сделаете, и проклянут, если Вы этого не сделаете.
Э. Рузвельт. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
тим
Завсегдатай
Зарегистрирован: 05.02.2011
Сообщения: 1156
Откуда: Florida
|
| Добавлено: Ср 11 Апр 2012 г. 23:22:05 Заголовок сообщения: |
|
|
| pm1972 писал(а): |
Нет, уважаемый Тим, противоречие здесь не кажущееся, именно здесь и зарыта собака. Кто будет определять , какие вопросы-табу, а какие подлежат "демократическому" обсуждению? "Элита", которая на Болотной толпилась? И отнюдь не случайно вы употребили слово табу- из лексикона дикарей. Вы себе приписываете роль шамана, который определяет для соплеменников, что табу, и что не табу. Разумеется, неудобные вопросы -это табу. Далее. Вы пишете, что демократию надо культивировать. Позволю себе спросить, каким образом? Как американцы в Сербии, Ираке? Так же порадовали высказывания о странах с истинной демократией. Например Греция. История демократии - несколько тысяч лет. И что? Там сейчас люди всем довольны?
Я тоже считаю ценность человеческой жизни крайне высокой, почти самой высокой ценностью. Именно поэтому общество должно освобождаться от убийц и грозить смертной казню тем, кто еще только задумывает преступление. |
)))
Я ждал этого - вопроса - кто дал мне право решать, что может выбирать народ, а что нет.
И знаете что? Я сам взял это право и совершенно не комплексую по этому поводу, особенно находясь в обществе людей, которые не стесняются того, что взяли себе право решать вопрос лишения жизни творения Божьего. (чтобы предупредить возможные спекуляции - я не принадлежу какой-либо конфессии. И предлагаю не уводить разговор в сторону религии.)
Так вот в сотый раз повторю Я считаю, что табу (я бессознательно употребил это слово, но оно действительно подходит лучше других) должно быть наложено на единственный вопрос, ошибка в котором непоправима.
По остальным вопросам - пусть народ играется сколько хочет. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
pm1972
Новичок
Зарегистрирован: 27.01.2011
Сообщения: 47
Откуда: костромская обл.
|
| Добавлено: Чт 12 Апр 2012 г. 00:02:09 Заголовок сообщения: |
|
|
| тим писал(а): | | pm1972 писал(а): |
Нет, уважаемый Тим, противоречие здесь не кажущееся, именно здесь и зарыта собака. Кто будет определять , какие вопросы-табу, а какие подлежат "демократическому" обсуждению? "Элита", которая на Болотной толпилась? И отнюдь не случайно вы употребили слово табу- из лексикона дикарей. Вы себе приписываете роль шамана, который определяет для соплеменников, что табу, и что не табу. Разумеется, неудобные вопросы -это табу. Далее. Вы пишете, что демократию надо культивировать. Позволю себе спросить, каким образом? Как американцы в Сербии, Ираке? Так же порадовали высказывания о странах с истинной демократией. Например Греция. История демократии - несколько тысяч лет. И что? Там сейчас люди всем довольны?
Я тоже считаю ценность человеческой жизни крайне высокой, почти самой высокой ценностью. Именно поэтому общество должно освобождаться от убийц и грозить смертной казню тем, кто еще только задумывает преступление. |
)))
Я ждал этого - вопроса - кто дал мне право решать, что может выбирать народ, а что нет.
И знаете что? Я сам взял это право и совершенно не комплексую по этому поводу, особенно находясь в обществе людей, которые не стесняются того, что взяли себе право решать вопрос лишения жизни творения Божьего. (чтобы предупредить возможные спекуляции - я не принадлежу какой-либо конфессии. И предлагаю не уводить разговор в сторону религии.)
Так вот в сотый раз повторю Я считаю, что табу (я бессознательно употребил это слово, но оно действительно подходит лучше других) должно быть наложено на единственный вопрос, ошибка в котором непоправима.
По остальным вопросам - пусть народ играется сколько хочет. |
И Вы опять себе же противоречите. Знаете, с Вами трудно разговаривать. В одной и той же голове- совершенно противоположные идеи. Вы постом выше называли демократию как наилучшую форму. Здесь Вы говорите, что пусть народ играется, только бы не расстреливали никого. То есть демократия- это игрушки. А серьезные вопросы будут решать дяденьки внутри МКАД? Вы например? Все же определитесь, вы за демократию, когда народ - демос решает вопросы, в том числе и о СК , или за демократию, когда народу Вы оставляете только в игрушки играть? Если последнее, то какая то усеченная у Вас демократия получается. Этакий позволю себе скаламбурить демо- вариант демократии. Для бедных что ли? А Ваш пассаж о взятии на себя этого права решать что можно, а что нельзя вобще насмешил. Кто ж Вам (да и нам) это право даст? Ручки шаловливые быстро обкарнают. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
тим
Завсегдатай
Зарегистрирован: 05.02.2011
Сообщения: 1156
Откуда: Florida
|
| Добавлено: Чт 12 Апр 2012 г. 00:16:20 Заголовок сообщения: |
|
|
Свободному человеку нельзя запретить быть свободным, свобода - она внутри.
Что касается демократии то соглашусь с Черчиллем - у нее много изъянов но ничего лучше не придумано.
Для меня противоречия нет. Все что я считаю я обозначил в предыдущем сообщении максимально доходчиво
Вся наша жизнь - игра. Пока мы не сталкиваемся лицом к лицу со смертью. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
pm1972
Новичок
Зарегистрирован: 27.01.2011
Сообщения: 47
Откуда: костромская обл.
|
| Добавлено: Чт 12 Апр 2012 г. 00:28:06 Заголовок сообщения: |
|
|
Но Вы же не ответили. Свободному нельзя запретить быть свободным? - Да ради Бога. Я об этом ничего не говорил.
Черчиль- возьмите труд прочитать оригинальную версию этого высказывания. Неточность цитаты сильно искажает смысл.
Но мы со смертью сталкиваемся постоянно. И вполне невинное демократическое решение играющегося народа может обернуться миллиоными жертвами. Для примера - Гитлер пришел к власти вполне демократическим путем. То есть , если бы при нем своих граждан не расстреливали, то все было бы нормально? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
тим
Завсегдатай
Зарегистрирован: 05.02.2011
Сообщения: 1156
Откуда: Florida
|
| Добавлено: Чт 12 Апр 2012 г. 00:32:53 Заголовок сообщения: |
|
|
Демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных.
Достаточно близко к оригиналу? Сильно искажен смысл? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
BAGGIO
Завсегдатай
Зарегистрирован: 07.04.2008
Сообщения: 1211
Откуда: Новосибирск
|
| Добавлено: Чт 12 Апр 2012 г. 02:54:51 Заголовок сообщения: |
|
|
| тим писал(а): | | out_there'n'back писал(а): | | Izniba писал(а): | | out_there'n'back писал(а): | | Так любое явление можно подвести под влияние Запада. |
Нет, не любое. Это уже фантазии пошли. |
Получается все плохое нам навязали, все хорошее мы придумали сами.
| Izniba писал(а): |
| out_there'n'back писал(а): | | А к чему нам равняться на США и Китай? |
А почему нам не ровняться на две передовые экономики мира на данный момент? |
Потому что в этом вопросе следует равняться на страны с низким уровнем преступности. |
+ 100!!!
Как то хочется уже отделить мух от котлет! |
поддерживаю!!!
на счет законов написанных американцами - на мой взгляд (скромного будущего кандидата бридических наук), это неправда, конституция списана частично из конституции австралии и индии, а таможенный кодекс периода 90-х списали из Белгийского, а современные законы зачастую списаны из законов Германии и разбавлены русским креативом)) если бы писали американцы с англичанами (между прочим у них самое лучшее корпоративное право поэтому многие российские компании, даже средние применяют их првао и судятся там) может было бы не так плохо...ук между прочим списан со старого доброго ук ссср и между прочим ПРЕДУСМОТРИВАЕТ ПРИМЕНЕНИЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ (в 90-х таких составов было даже больше)
кстати, китайцы просто списали корпоративное право англии и активно копируют все остальное, между прочим 90 процентво всех контрактов которые я видел с китайцами, предпологали применение именно права США, в особенности штатат Вирджиния)) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
out_there'n'back
Новичок
Зарегистрирован: 09.04.2012
Сообщения: 22
|
| Добавлено: Чт 12 Апр 2012 г. 07:21:14 Заголовок сообщения: |
|
|
| Izniba писал(а): |
Я даже не буду спрашивать на какие именно страны нужно равняться. Я лишь поинтересуюсь одним. Как нам сделать как у них? |
Совершенствовать общество и правоохранение.
_________________
Основная задача стереотипов - отравлять жизнь индивидуалистам. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
BAGGIO
Завсегдатай
Зарегистрирован: 07.04.2008
Сообщения: 1211
Откуда: Новосибирск
|
| Добавлено: Чт 12 Апр 2012 г. 07:41:08 Заголовок сообщения: |
|
|
| out_there'n'back писал(а): | | Izniba писал(а): |
Я даже не буду спрашивать на какие именно страны нужно равняться. Я лишь поинтересуюсь одним. Как нам сделать как у них? |
Совершенствовать общество и правоохранение. |
я еще добавлю - перестать жить по понятиями и представлениями о справедливости как в первобытном обществе (зуб за зуб, ока за ока и т.п.) и начинать жить по закону!
Последний раз редактировалось: BAGGIO (Чт 12 Апр 2012 г. 08:49:15), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
pm1972
Новичок
Зарегистрирован: 27.01.2011
Сообщения: 47
Откуда: костромская обл.
|
| Добавлено: Чт 12 Апр 2012 г. 07:53:37 Заголовок сообщения: |
|
|
| тим писал(а): | Демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных.
Достаточно близко к оригиналу? Сильно искажен смысл? |
Если точно, то перевод такой-Демократия плоха, но ничего лучшего человечество не придумало. Но не суть. Если мы будем кидаться цитатами, вырванными из контекста, можно до многого договориться..
Допустим- Лучший аргумент против демократии- пятиминутная беседа со средним избирателем. - Уинстон Черчилль.
И кстати- Черчилль считал СССР сталинского периода одним из трех стран великой демократии- еще США и Англия. Здесь Вы тоже с ним согласны? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
BAGGIO
Завсегдатай
Зарегистрирован: 07.04.2008
Сообщения: 1211
Откуда: Новосибирск
|
| Добавлено: Чт 12 Апр 2012 г. 09:03:37 Заголовок сообщения: |
|
|
| сталинская конституция была самая демкратичная в мире (всеобщее избирательное право и т.д.) и выборы были лучше всех - только была одна проблема - выбирали в гос. органы а правила страной параллельная структура под название КПСС, которому все госструктуры подчинялись, и выбирали то всего из одного кандидата - обязательно одобренного партией |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Izniba
Завсегдатай
Зарегистрирован: 14.09.2010
Сообщения: 1914
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Чт 12 Апр 2012 г. 09:20:47 Заголовок сообщения: |
|
|
| BAGGIO писал(а): | | out_there'n'back писал(а): | | Izniba писал(а): |
Я даже не буду спрашивать на какие именно страны нужно равняться. Я лишь поинтересуюсь одним. Как нам сделать как у них? |
Совершенствовать общество и правоохранение. |
я еще добавлю - перестать жить по понятиями и представлениями о справедливости как в первобытном обществе (зуб за зуб, ока за ока и т.п.) и начинать жить по закону! |
out_there'n'back и BAGGIO, Вы говорите вещи общие. Совершенствовать, перестать жить по принципам. Я не вижу четкого предложения от противников СК. Представьте схему. Есть проблема в виде плохо работающей правоохранительной системы. Как следствие есть большое кол-во преступлений в виде изнасилований, педофилии, убийств, наркоторговли. Одни люди говорят о том, что проблему можно решить через отмену моратория на СК. Вы не согласны. Те люди спрашивают Ваш способ решения проблемы. Вы же называется саму проблему с которой началась схема. Вот я и добиваюсь от сторонником отсутствия СК какого-то конкретного предложения по совершенствованию общества и правоохранительной системы, а не общих слов. Уважаемый тим ранее высказал свое мнение по этому поводу. Но, как можно читать в данной теме, уважаемый pm1972 нашел в его предложении разные противоречия. Кто еще предложит что-то свое? Вот это будет интересно обсудить. А общие слова "надо совершенствовать" и так половина страны говорит. В том и вопрос. Как это сделать? Одни видят способ через отмену моратория на СК. А Вы как?
_________________
Делайте то, что Вы в душе считаете правильным. Потому что Вас в любом случае будут критиковать. Вас проклянут, если Вы это сделаете, и проклянут, если Вы этого не сделаете.
Э. Рузвельт. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Dolgorukii
Завсегдатай
Зарегистрирован: 21.05.2008
Сообщения: 9623
Откуда: Москва/Кишинёв
|
| Добавлено: Чт 12 Апр 2012 г. 09:25:56 Заголовок сообщения: |
|
|
У меня такое впечатление, что первые страницы обсуждения пропущены вновь присоединившимися к собсуждению пользователями.
Уже было много раз сказано и описано - и про ошибки, и про справделивость, и про цивилизованность, и про все на свете.
Нет, надо по новой вытаскивать наружу эту "ошибку" и взывать к ней.
| тим писал(а): | Так вот в сотый раз повторю Я считаю, что табу (я бессознательно употребил это слово, но оно действительно подходит лучше других) должно быть наложено на единственный вопрос, ошибка в котором непоправима.
По остальным вопросам - пусть народ играется сколько хочет. |
Вот опять - уважаемый тим, ну почему же должно???
СК применяется обществом, по сути, к тем его членам, которые нарушили те табу, попрание коих этим обществом предусмотрено в своем уголовном праве.
И поэтому это не плохо и не хорошо, а нормально.
Да, я помню, что вы сказали про свое отношение к какой-либо конфессии, и попросили не уводить в сторону религии, а тогда два слова отмечу просто - вот вы писали про
и человек, читающий такое, видит написание слова "Божие" с большой буквы, видит сочетание этого слова со словом "творение" и начинает как-то подсознательно думать, что это не в его праве - лишать жизни.
А это лукавство - эти права, как и ряд других, берет на себя общество, государство, как известно, когда происходит частичный обмен ряда прав человека на те услуги, которые он получает от государства в виде здравоохранения, обороны, и проч.
И если нет права казнить, то почему есть право легализовывать аборт? Или запрещать эвтаназию, когда её хочет сам человек? или лишать человека доступа к обществу на определенный судом срок?
Точно так же и СК - это просто мера наказания, одна из тех, которые прописаны в законодательстве. Точка.
И ещё, здесь вопрос уже, как мне видится, у кого арифметика жизненная более циничная.
Кто-то хочет дать на пассивное исправление ошибки весь срок, оставшийся до смерти осужденному, кто-то видит техгнически этот аспект по-другому.
Повторюсь, в силу цивилизационности, гуманности и трезвости подхода СК должна иметь на пути непосредственного исполнения приговора массу препятствий (острочка и т.д., что перечислялось уже много раз) с тем, чтобы всеми без исключения мера наказания эта была бы воспринята как полностью заслуженная и однозначно правильно вменённая, т.е. чтобы даже среди самых закоренелых скептиков и критиков действующей системы уголовного права не было бы сомнений в том, что приговор максимально элиминирован от риска судебной ошибки.
П.С.
Просьба к уважаемому форумчанину out_there'n'back.
Не в обиду, а если возможно, не могли бы вы изменить свой подход к цитированию чужих сообщений?
Оставлять из цитируемого те тезисы, на которые хотите ответить, просто сложно видеть громадное цитирование, а потом "два слова" самого вашего сообщения.
_________________
Бились ядра о чёрные скалы,
Гренадеры топтали жнивьё...
Три великих страны воевало
За прекрасные губы ЕЁ...
Ю.Визбор |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Izniba
Завсегдатай
Зарегистрирован: 14.09.2010
Сообщения: 1914
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Чт 12 Апр 2012 г. 09:45:52 Заголовок сообщения: |
|
|
| BAGGIO писал(а): | на счет законов написанных американцами - на мой взгляд (скромного будущего кандидата бридических наук), это неправда, конституция списана частично из конституции австралии и индии, а таможенный кодекс периода 90-х списали из Белгийского, а современные законы зачастую списаны из законов Германии и разбавлены русским креативом)) если бы писали американцы с англичанами (между прочим у них самое лучшее корпоративное право поэтому многие российские компании, даже средние применяют их првао и судятся там) может было бы не так плохо...ук между прочим списан со старого доброго ук ссср и между прочим ПРЕДУСМОТРИВАЕТ ПРИМЕНЕНИЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ (в 90-х таких составов было даже больше)
кстати, китайцы просто списали корпоративное право англии и активно копируют все остальное, между прочим 90 процентво всех контрактов которые я видел с китайцами, предпологали применение именно права США, в особенности штатат Вирджиния)) |
Вы верно пишите. Но как-то не очень поняли мою мысль. Законы в начале 90-х в нашей стране писали не американцы и не англичане. Их писали другие люди на американские и английские гранты. И схема работы была простой. Задание написать что-то с обозначением определенных критериев, которые были выгодны оплачивающим написание, потом некоторые личности писали заимствуя из разных мест, а потом все подписывалось на все согласным Ельциным. Кто платит, тот и заказывает музыку. К слову. Австралию можно считать английской колонией. Форма правления у них - конституционная монархия. А королевой на данный момент является Елизавета II. Это ни для кого не секрет. Вот и размышляйте под чьи интересы писалась их конституция в том числе. Ну и с Индией примерно аналогично. Там без сами знаете кого не обошлось. Если коснуться Таможенный кодекс Бельгии, то достаточно разобраться что за страна Бельгия. А там от Бельгии до Англии один шаг. Не в прямом смысле, а в переносном. Не даром именно в столице Бельгии находится штаб-квартира Евросоюза, офис НАТО, секретариат стран Бенилюкса и Западноевропейского союза. Ну а про современное законодательство от русских креативщиков я молчу. Это отдельная песня. Я к тому, что все написанное в начале 90-х на американские и английские гранты писалось не на благо России, а на их благо. Они заказывали такие законы, которые бы им позволяли тут делать что им нужно, а им чтобы за это ничего не было.
_________________
Делайте то, что Вы в душе считаете правильным. Потому что Вас в любом случае будут критиковать. Вас проклянут, если Вы это сделаете, и проклянут, если Вы этого не сделаете.
Э. Рузвельт. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
BAGGIO
Завсегдатай
Зарегистрирован: 07.04.2008
Сообщения: 1211
Откуда: Новосибирск
|
| Добавлено: Чт 12 Апр 2012 г. 10:07:46 Заголовок сообщения: |
|
|
| Izniba писал(а): | | BAGGIO писал(а): | на счет законов написанных американцами - на мой взгляд (скромного будущего кандидата бридических наук), это неправда, конституция списана частично из конституции австралии и индии, а таможенный кодекс периода 90-х списали из Белгийского, а современные законы зачастую списаны из законов Германии и разбавлены русским креативом)) если бы писали американцы с англичанами (между прочим у них самое лучшее корпоративное право поэтому многие российские компании, даже средние применяют их првао и судятся там) может было бы не так плохо...ук между прочим списан со старого доброго ук ссср и между прочим ПРЕДУСМОТРИВАЕТ ПРИМЕНЕНИЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ (в 90-х таких составов было даже больше)
кстати, китайцы просто списали корпоративное право англии и активно копируют все остальное, между прочим 90 процентво всех контрактов которые я видел с китайцами, предпологали применение именно права США, в особенности штатат Вирджиния)) |
Вы верно пишите. Но как-то не очень поняли мою мысль. Законы в начале 90-х в нашей стране писали не американцы и не англичане. Их писали другие люди на американские и английские гранты. И схема работы была простой. Задание написать что-то с обозначением определенных критериев, которые были выгодны оплачивающим написание, потом некоторые личности писали заимствуя из разных мест, а потом все подписывалось на все согласным Ельциным. Кто платит, тот и заказывает музыку. К слову. Австралию можно считать английской колонией. Форма правления у них - конституционная монархия. А королевой на данный момент является Елизавета II. Это ни для кого не секрет. Вот и размышляйте под чьи интересы писалась их конституция в том числе. Ну и с Индией примерно аналогично. Там без сами знаете кого не обошлось. Если коснуться Таможенный кодекс Бельгии, то достаточно разобраться что за страна Бельгия. А там от Бельгии до Англии один шаг. Не в прямом смысле, а в переносном. Не даром именно в столице Бельгии находится штаб-квартира Евросоюза, офис НАТО, секретариат стран Бенилюкса и Западноевропейского союза. Ну а про современное законодательство от русских креативщиков я молчу. Это отдельная песня. Я к тому, что все написанное в начале 90-х на американские и английские гранты писалось не на благо России, а на их благо. Они заказывали такие законы, которые бы им позволяли тут делать что им нужно, а им чтобы за это ничего не было. |
вы меня конечно извините уважаемый Izniba, но это ерунда; если коротко: таможенный кодекс изучите, и увидите кого он защищал, будете очень удивлены, во- вторых, если бы законы писали в интерессах запада, то никаких наших доморошенных олигархов бы не было< все принадлежал бы транснациональным корпорациям, а подгонять каждый факт под свою теорию (если БЕЛЬГИЯ ТО ЕВРОСОЮЗ И Т.Д.), изучите вопрос более предметно)) вот ссылка почитайте и узнаете в интерессах кого принимался УК РФ http://www.forbes.ru/sobytiya-column/vlast/80917-samyi-negumannyi-sud И ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА СТАТИСТИКУ))
автор один из самых уважаемых специалистов по уголовному право СССР и авторов УК. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
SnakeZ
Постоянный посетитель
Зарегистрирован: 06.02.2012
Сообщения: 346
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Чт 12 Апр 2012 г. 10:33:08 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Я не вижу четкого предложения от противников СК. Представьте схему. Есть проблема в виде плохо работающей правоохранительной системы. Как следствие есть большое кол-во преступлений в виде изнасилований, педофилии, убийств, наркоторговли. Одни люди говорят о том, что проблему можно решить через отмену моратория на СК. Вы не согласны. Те люди спрашивают Ваш способ решения проблемы. |
Уважаемый Izniba, по моему Вы всё таки не понимаете - наше предложение, НЕ применять СК, а применять те меры наказания, которые предусмотрены в данный момент УК.
СК - не способ изменить правоохранительую систему - это мера наказания. Для того чтобы её применить нужен СУД, а если наш СУД никакого отношения к ПРАВОСУДИЮ не имеет, то как СК может влиять на преступления?
Объясню на примере:
1.Министр украл 1 млн $ - его НЕ сажают, потому что система правосудия гнилая.
2.Министр украл 1 млн $ - его НЕ расстреливают, потому что система правосудия гнилая.
Теперь объясните - чем поможет СК и почему по вашему 1 вариант не работает, а второй более рабочий?
_________________
Теперь подделывают даже подделки |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Izniba
Завсегдатай
Зарегистрирован: 14.09.2010
Сообщения: 1914
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Чт 12 Апр 2012 г. 10:39:13 Заголовок сообщения: |
|
|
| BAGGIO писал(а): | | Izniba писал(а): | | Вы верно пишите. Но как-то не очень поняли мою мысль. Законы в начале 90-х в нашей стране писали не американцы и не англичане. Их писали другие люди на американские и английские гранты. И схема работы была простой. Задание написать что-то с обозначением определенных критериев, которые были выгодны оплачивающим написание, потом некоторые личности писали заимствуя из разных мест, а потом все подписывалось на все согласным Ельциным. Кто платит, тот и заказывает музыку. К слову. Австралию можно считать английской колонией. Форма правления у них - конституционная монархия. А королевой на данный момент является Елизавета II. Это ни для кого не секрет. Вот и размышляйте под чьи интересы писалась их конституция в том числе. Ну и с Индией примерно аналогично. Там без сами знаете кого не обошлось. Если коснуться Таможенный кодекс Бельгии, то достаточно разобраться что за страна Бельгия. А там от Бельгии до Англии один шаг. Не в прямом смысле, а в переносном. Не даром именно в столице Бельгии находится штаб-квартира Евросоюза, офис НАТО, секретариат стран Бенилюкса и Западноевропейского союза. Ну а про современное законодательство от русских креативщиков я молчу. Это отдельная песня. Я к тому, что все написанное в начале 90-х на американские и английские гранты писалось не на благо России, а на их благо. Они заказывали такие законы, которые бы им позволяли тут делать что им нужно, а им чтобы за это ничего не было. |
вы меня конечно извините уважаемый Izniba, но это ерунда; если коротко: таможенный кодекс изучите, и увидите кого он защищал, будете очень удивлены, во- вторых, если бы законы писали в интерессах запада, то никаких наших доморошенных олигархов бы не было< все принадлежал бы транснациональным корпорациям, а подгонять каждый факт под свою теорию (если БЕЛЬГИЯ ТО ЕВРОСОЮЗ И Т.Д.), изучите вопрос более предметно)) вот ссылка почитайте и узнаете в интерессах кого принимался УК РФ http://www.forbes.ru/sobytiya-column/vlast/80917-samyi-negumannyi-sud И ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА СТАТИСТИКУ)) |
Уважаемый, это не ерунда. Ерунда взять и просто написать слово "ерунда". Я факты под какую-то свою теорию не подгоняю. Свое мнение я взял не с потолка. Это мнение высказывают разные кандидаты и доктора юридических наук. Это и люди науки и достаточно известные в нашей стране деятели. Про это пишут и разные историки современники. Причем не только наши специалисты. Есть и американские специалисты, которые повествуют на данную темы. К сожалению только основная часть их выступлений на английском языке. Я Вам даю взаимный совет. Вы сами изучите вопрос более предметно, а потом называйте это ерундой. И Бельгию я упоминал не в плане Евросоюза как такого. Я еще раз повторяю. От Бельгии до Англии один шаг. Не в прямом смысле, а в переносном. Не даром именно в столице Бельгии находится штаб-квартира Евросоюза, офис НАТО, секретариат стран Бенилюкса и Западноевропейского союза. Разберитесь почему именно в Брюсселе все это находится. Почему это не в Берлине или не в Париже? Задумайтесь над этим и найдите ответ. Я писать ответ не будут, т.к. все равно подвергнусь критике и подведению под какую-то свою теорию. Прочитайте эту информацию от более авторитетных людей из данной сферы. И когда разберетесь с Брюсселем и Бельгией, то Вам станет понятно что за такая страна Бельгия с ее законодательством. И Вы рассматриваете частные случаи - таможенный кодекс. Вы изучите нпа банковского сектора 90-х. Изучите нпа биржевого сектора. Посмотрите кто и как качал российскую нефть на основании каких законов. И много что еще творилось. И когда все это сведется воедино, то я с радостью поговорю на тему под чьи интересы писалось законодательство в начале 90-х. И как возмущались некоторые, когда это законодательство менялось.
_________________
Делайте то, что Вы в душе считаете правильным. Потому что Вас в любом случае будут критиковать. Вас проклянут, если Вы это сделаете, и проклянут, если Вы этого не сделаете.
Э. Рузвельт. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Izniba
Завсегдатай
Зарегистрирован: 14.09.2010
Сообщения: 1914
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Чт 12 Апр 2012 г. 11:24:25 Заголовок сообщения: |
|
|
| SnakeZ писал(а): | Уважаемый Izniba, по моему Вы всё таки не понимаете - наше предложение, НЕ применять СК, а применять те меры наказания, которые предусмотрены в данный момент УК.
СК - не способ изменить правоохранительую систему - это мера наказания. Для того чтобы её применить нужен СУД, а если наш СУД никакого отношения к ПРАВОСУДИЮ не имеет, то как СК может влиять на преступления?
Объясню на примере:
1.Министр украл 1 млн $ - его НЕ сажают, потому что система правосудия гнилая.
2.Министр украл 1 млн $ - его НЕ расстреливают, потому что система правосудия гнилая.
Теперь объясните - чем поможет СК и почему по вашему 1 вариант не работает, а второй более рабочий? |
Я понимаю о чем Вы. Но тут есть частично замкнутый круг. СК не способ изменить правоохранительную систему. Но интересно другое. Люди сетуют на то, что насильники, педофилы, убийцы, наркоторговцы получают порой смешные сроки, а потом выходят на свободу и продолжают заниматься былыми делами. А если кто-то из них и получает пожизненное, то может попасть под амнистию или быть освобожденным по УДО. Вот люди и говорят, что СК не позволит этим людям вернуться на свободу и продолжать совершать былые преступления. Да, и тут Вы мне напишите: "Izniba!!! В сотый раз Вам повторяю. Суд наш не имеет отношения к правосудию!!! От него как по существующим законам можно откупиться и т.п., так и можно будет решать вопросы при отмене моратория на СК. Зато невиновные могут пострадать!" Я это уже понял давно. Мы как об одном и том же. Только я добиваюсь другого. Сторонники СК видят в СК можно сказать способ изменения ситуации при этих же судах. Пусть они ошибаюсь. Черт с ними даже. Но они предлагаю способ какой-то для решение имеющейся проблемы в стране. Который на Ваш взгляд не поможет. И логика в Ваших словах есть. Но что предлагают противники СК? Да да. Я знаю. "Применять те меры наказания, которые предусмотрены в данный момент УК." Но как?!?! Вы сами пишите, что сейчас эти меры не действуют в силу нашей судебной системы. И получается вот как. Одни хотят оградить себя от серьезных повторных преступлений введением СК даже при этих судах. А другие говорят не поможет. Тоже сетуют на плохие суды, но не предлагают ничего. Вот предложение я и хочу услышать. Совет противников СК сводится к предложению жить так же при тех же судах.  Так что ли? Предложение. Дайте предложение, противники ввода СК! Тим высказал свое предложение. Еще варианты будут?
_________________
Делайте то, что Вы в душе считаете правильным. Потому что Вас в любом случае будут критиковать. Вас проклянут, если Вы это сделаете, и проклянут, если Вы этого не сделаете.
Э. Рузвельт. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
BAGGIO
Завсегдатай
Зарегистрирован: 07.04.2008
Сообщения: 1211
Откуда: Новосибирск
|
| Добавлено: Чт 12 Апр 2012 г. 11:58:52 Заголовок сообщения: |
|
|
под амнистию или освобождение по УДО не подподают преступники совершившие особо тяжкие преступления и приговоренные к СК или пожизненнему заключению, они имеют право только через 25 лет попросить президента о помиловании, причем их могут помиловать по факту толко в одном случае - если преступление за которое они приговорены 1- декриминализировано (то есть через 25 лет уже не наказывется в уголовном порядке), во вторых изменен верхний предел наказания в сторону снижения/
уголовное наказание не может быть направлено на предотврашение рецидивов - уголовное наказание назначается за реально содеянное, а не за деяния, которые человек может совершить теоретически, поэтому для предотврашение рецидивов предусмотрено более тяжкое наказание при повторном совершении преступления)
мое предложение - ввести изменения в порядок судопроизводства - предварительное следствие передать полность в СКР, а МВД оставить только функции оперативной работы, при этом главным органом в системе сделать правосудия сделать суд передав только суду исключительные права на оценку допустимости доказательств и правовую оценку процессуальных действий - если нарушены нормы УПК - вне зависимости от совершенного деяния человек освобождается от наказания (это повысит работу стороны обвинения, а также уровнять в процессуальных правах сторноы обвинения и защиты, на для начала - нормально сформулировать составы преступления в УК РФ. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Dolgorukii
Завсегдатай
Зарегистрирован: 21.05.2008
Сообщения: 9623
Откуда: Москва/Кишинёв
|
| Добавлено: Чт 12 Апр 2012 г. 12:23:25 Заголовок сообщения: |
|
|
| BAGGIO писал(а): | уголовное наказание не может быть направлено на предотврашение рецидивов - уголовное наказание назначается за реально содеянное, а не за деяния, которые человек может совершить теоретически, поэтому для предотврашение рецидивов предусмотрено более тяжкое наказание при повторном совершении преступления)
|
Не буду спорить, т.к. говоря о наказании в рамках действующего законодательства - вы, вероятно, правы.
У меня другой вопрос.
А разве вообще, по сути, применение государством уголовных наказаний не является попыткой предотвратить рецидивы? Это раз.
Разве не поминалось уже много раз о том, что СК должна назначаться за вполне конкретный, сравнительно небольшой список составов преступлений, которые своей тяжестью подразумевают применение к осужденным СК, а значит, неактуален ваш довод о том, что "для наказания, а не предотвращения рецидива", т.к. преступление достаточно тяжко для того, чтобы физически исключить возможность рецидива этим преступником?
| BAGGIO писал(а): | | если нарушены нормы УПК - вне зависимости от совершенного деяния человек освобождается от наказания |
Вы знаете, а тут согласен с вами полностью...
Только там действительно, наверное, можно прийти к по-настоящему правовому государству.
С компетентными и грамотными следователями.
(Тот же Костоев много сетует в последнее время, что по сравнению с СССР 70-80-х гг. следствие сейчас в России (как институт) никакое...)
_________________
Бились ядра о чёрные скалы,
Гренадеры топтали жнивьё...
Три великих страны воевало
За прекрасные губы ЕЁ...
Ю.Визбор |
|
| Вернуться к началу |
|
|
SnakeZ
Постоянный посетитель
Зарегистрирован: 06.02.2012
Сообщения: 346
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Чт 12 Апр 2012 г. 12:23:45 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Я понимаю о чем Вы. Но тут есть частично замкнутый круг. СК не способ изменить правоохранительную систему. Но интересно другое. Люди сетуют на то, что насильники, педофилы, убийцы, наркоторговцы получают порой смешные сроки, а потом выходят на свободу и продолжают заниматься былыми делами. А если кто-то из них и получает пожизненное, то может попасть под амнистию или быть освобожденным по УДО. Вот люди и говорят, что СК не позволит этим людям вернуться на свободу и продолжать совершать былые преступления. Да, и тут Вы мне напишите: "Izniba!!! В сотый раз Вам повторяю. Суд наш не имеет отношения к правосудию!!! От него как по существующим законам можно откупиться и т.п., так и можно будет решать вопросы при отмене моратория на СК. Зато невиновные могут пострадать!" Я это уже понял давно. Мы как об одном и том же. Только я добиваюсь другого. Сторонники СК видят в СК можно сказать способ изменения ситуации при этих же судах. Пусть они ошибаюсь. Черт с ними даже. Но они предлагаю способ какой-то для решение имеющейся проблемы в стране. Который на Ваш взгляд не поможет. И логика в Ваших словах есть. Но что предлагают противники СК? Да да. Я знаю. "Применять те меры наказания, которые предусмотрены в данный момент УК." Но как?!?! Вы сами пишите, что сейчас эти меры не действуют в силу нашей судебной системы. И получается вот как. Одни хотят оградить себя от серьезных повторных преступлений введением СК даже при этих судах. А другие говорят не поможет. Тоже сетуют на плохие суды, но не предлагают ничего. Вот предложение я и хочу услышать. Совет противников СК сводится к предложению жить так же при тех же судах. Так что ли? Предложение. Дайте предложение, противники ввода СК! Тим высказал свое предложение. Еще варианты будут? |
Уважаемый Izniba, отлично, что мы понимаем друг друга.
А поводу выхода из ситуации - готовых рецептов у меня нет, но мне нравитья предложения Ув. BAGGIO - никаких УДО по тяжким преступлениям. + к тяжким причислит казнокрадство, взяточничество и прочее. Так же например я очень за для насильников и педофилов - кастрация ("и польза и зверей убивать не нужно" (с))
Ну а самое главное, чтоб снизить преступность надо не утяжелять наказания, а добиваться, чтоб преступления не совершались - повышение уровня жизни, социальная защищённость, демократизация общества, просвещение молодёжи, внедрение морально-этического воспитания подростков. Как то так. Не наказывать - предотвращать.
_________________
Теперь подделывают даже подделки |
|
| Вернуться к началу |
|
|
BAGGIO
Завсегдатай
Зарегистрирован: 07.04.2008
Сообщения: 1211
Откуда: Новосибирск
|
| Добавлено: Чт 12 Апр 2012 г. 12:44:08 Заголовок сообщения: |
|
|
Разве не поминалось уже много раз о том, что СК должна назначаться за вполне конкретный, сравнительно небольшой список составов преступлений, которые своей тяжестью подразумевают применение к осужденным СК, а значит, неактуален ваш довод о том, что "для наказания, а не предотвращения рецидива", т.к. преступление достаточно тяжко для того, чтобы физически исключить возможность рецидива этим преступником?
Юрий тут сложнее, очень, предпологается, что наказание еще и должно исправить человека совершившего преступление, чтобы они не вернулись к прошлому, пока у нас этого не получается, в тюрьме как водится своя культура,
в общем виде - наказание должно быть только за конкретно содеянное деяние - вот например, поймали человека пьяным за рулем - за что его судить за вождение или за возможность того что он мог кого то убить??? или наркодиллер продает наркотики наркоману, тот умирает от передозировки - судить за убийство нельзя, НАРКОМАН ВЕДЬ САМ ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ ПРИНЯТЬ НАРКОТИК САМ ОПРЕДЕЛЯЕТ ДОЗУ, ВИД, ИНТЕНСИВНОСТЬ И СПОСОБ ПРИМЕНЕНИЯ, в уголовном праве на этот счет есть притча - убивают не ножи или пуля, а человек)) или давайте запретим продажу водки чтобы небыло убийств по пьяне)) главное ведь умысел и наступившие последствия , а не то что могло бы быть если.... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Dolgorukii
Завсегдатай
Зарегистрирован: 21.05.2008
Сообщения: 9623
Откуда: Москва/Кишинёв
|
| Добавлено: Чт 12 Апр 2012 г. 13:01:06 Заголовок сообщения: |
|
|
| BAGGIO писал(а): | | в общем виде - наказание должно быть только за конкретно содеянное деяние - вот например, поймали человека пьяным за рулем - за что его судить за вождение или за возможность того что он мог кого то убить??? или наркодиллер продает наркотики наркоману, тот умирает от передозировки - судить за убийство нельзя, НАРКОМАН ВЕДЬ САМ ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ ПРИНЯТЬ НАРКОТИК САМ ОПРЕДЕЛЯЕТ ДОЗУ, ВИД, ИНТЕНСИВНОСТЬ И СПОСОБ ПРИМЕНЕНИЯ, в уголовном праве на этот счет есть притча - убивают не ножи или пуля, а человек)) или давайте запретим продажу водки чтобы небыло убийств по пьяне)) главное ведь умысел и наступившие последствия , а не то что могло бы быть если.... |
Правильно, согласен.
Смертная казнь даже должна применяться за преступления умышленного характера, т.е. умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению.
Примеры, которые вы привели, они с одной стороны вроде и верные, а с другой - разумеется, за вождение в пьяном виде - абсурдно говорить о казни.
С наркодилерами все куда сложнее.
Это же не случай с "продажей кухонного ножа", знаменитый пример, так?
Это само по себе преступление, по своим последствиям сопоставимое, а чаще всего перекрывающее одиночные убийства по тяжести.
Т.е. я что имею в виду?
Нож кухонный, которым совершается большинство "бытовух" - это предмет, в принципе, находящийся в гражданском обороте, так?
И судить продавца, разумеется, абсурдно.
Распространение наркотиков - это ужасное преступление само по себе.
Это же не для медицинских или научных целей приобретается, а нелегально.
Об этом и речь.
Я, собственно, эту мысль высказывал в начале обсуждения - за такие преступления нужно не "пытаться исправить", или "предотвратить рецидив", а казнить - с учетом всего мною вышесказанного вообще в теме этой.
Т.е., юридически я и не предлагаю судить наркодилера за убийство, т.к. для вынесения смертного приговора должна хватать доказанного самого по себе дилерства.
_________________
Бились ядра о чёрные скалы,
Гренадеры топтали жнивьё...
Три великих страны воевало
За прекрасные губы ЕЁ...
Ю.Визбор |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Izniba
Завсегдатай
Зарегистрирован: 14.09.2010
Сообщения: 1914
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Чт 12 Апр 2012 г. 13:54:04 Заголовок сообщения: |
|
|
| SnakeZ писал(а): | Уважаемый Izniba, отлично, что мы понимаем друг друга.
А поводу выхода из ситуации - готовых рецептов у меня нет, но мне нравитья предложения Ув. BAGGIO - никаких УДО по тяжким преступлениям. + к тяжким причислит казнокрадство, взяточничество и прочее. Так же например я очень за для насильников и педофилов - кастрация ("и польза и зверей убивать не нужно" (с))
Ну а самое главное, чтоб снизить преступность надо не утяжелять наказания, а добиваться, чтоб преступления не совершались - повышение уровня жизни, социальная защищённость, демократизация общества, просвещение молодёжи, внедрение морально-этического воспитания подростков. Как то так. Не наказывать - предотвращать. |
Спасибо и Вам и BAGGIO за ответы. И я уверен, что предложенные Вами способы помогли бы решить существующую проблему. Но это такая сложная и долгая работа для государства, что я даже предположить не могу когда такое может произойти. Я прекрасно понимаю то, что действующая власть не будет сама устраивать референдумов по вопросу СК. Я так же прекрасно вижу и то, что действующая власть не спешит решать озвученные Вами способы решения проблемы. И видимо ситуация должна дойти до абсурдной настолько, что люди сами пойдут выносить власть. Хотя, если они все же не полные дураки и понимают опасность этого, то будут вынуждены постепенно прогибаться под волю народа и что-то менять в лучшую сторону. Правда на это уйдет очень много времени. Но это уже пошли рассуждения на иную тему. Так что продолжать не буду.
_________________
Делайте то, что Вы в душе считаете правильным. Потому что Вас в любом случае будут критиковать. Вас проклянут, если Вы это сделаете, и проклянут, если Вы этого не сделаете.
Э. Рузвельт. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
out_there'n'back
Новичок
Зарегистрирован: 09.04.2012
Сообщения: 22
|
| Добавлено: Чт 12 Апр 2012 г. 14:19:18 Заголовок сообщения: |
|
|
| Dolgorukii писал(а): |
Просьба к уважаемому форумчанину out_there'n'back.
Не в обиду, а если возможно, не могли бы вы изменить свой подход к цитированию чужих сообщений?
Оставлять из цитируемого те тезисы, на которые хотите ответить, просто сложно видеть громадное цитирование, а потом "два слова" самого вашего сообщения. |
Спасибо, учту Ваше замечание.
_________________
Основная задача стереотипов - отравлять жизнь индивидуалистам. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
SnakeZ
Постоянный посетитель
Зарегистрирован: 06.02.2012
Сообщения: 346
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Чт 12 Апр 2012 г. 14:50:40 Заголовок сообщения: |
|
|
И ещё по поводу СК и наркотиков:
Наркотики - это единственная улика, которая будучи найдена у человека автоматически ведёт за собой статью . Нашли у вас килограм героина - всё , значит продавец, не для себя же вы килограмм храните. (даже если у вас найдут труп, пистолет, бомбу - нужно ещё доказать что вы причастны к этому и статьей можно много перебрать) . Понимаете чем это грозит - ДА, именно - есть неугодный человек, подбрасываете ему на балкон полкило героина и всё - можно расстреливать. Так что это очень опасная штука, особенно в нашей стране.
_________________
Теперь подделывают даже подделки |
|
| Вернуться к началу |
|
|
BAGGIO
Завсегдатай
Зарегистрирован: 07.04.2008
Сообщения: 1211
Откуда: Новосибирск
|
| Добавлено: Чт 12 Апр 2012 г. 16:47:02 Заголовок сообщения: |
|
|
| SnakeZ писал(а): | И ещё по поводу СК и наркотиков:
Наркотики - это единственная улика, которая будучи найдена у человека автоматически ведёт за собой статью . Нашли у вас килограм героина - всё , значит продавец, не для себя же вы килограмм храните. (даже если у вас найдут труп, пистолет, бомбу - нужно ещё доказать что вы причастны к этому и статьей можно много перебрать) . Понимаете чем это грозит - ДА, именно - есть неугодный человек, подбрасываете ему на балкон полкило героина и всё - можно расстреливать. Так что это очень опасная штука, особенно в нашей стране. |
дополню - для квалификации тяжести преступления если вы не употребляете, то сразу приравнивается к распространению при крупном размере и наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
а для тек кто употребляет до трех лет |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Dolgorukii
Завсегдатай
Зарегистрирован: 21.05.2008
Сообщения: 9623
Откуда: Москва/Кишинёв
|
| Добавлено: Чт 12 Апр 2012 г. 16:51:33 Заголовок сообщения: |
|
|
Господа, ну ваш пример снова не о том, о чем мы говорим... 
На протяжении вот уже 12 страниц темы противники нам говорят, какое у нас все плохое и гнилое - это другая тема для обсуждения, уже тоже затронутая!
Кстати, слова | Цитата: | | Наркотики - это единственная улика, которая будучи найдена у человека автоматически ведёт за собой статью |
- у них есть юридическое обоснование?
Я не в том плане, что не верю или с сарказмом спрашиваю, просто действительно интересно.
_________________
Бились ядра о чёрные скалы,
Гренадеры топтали жнивьё...
Три великих страны воевало
За прекрасные губы ЕЁ...
Ю.Визбор |
|
| Вернуться к началу |
|
|
BAGGIO
Завсегдатай
Зарегистрирован: 07.04.2008
Сообщения: 1211
Откуда: Новосибирск
|
| Добавлено: Чт 12 Апр 2012 г. 16:54:18 Заголовок сообщения: |
|
|
| Dolgorukii писал(а): | Господа, ну ваш пример снова не о том, о чем мы говорим...
На протяжении вот уже 12 страниц темы противники нам говорят, какое у нас все плохое и гнилое - это другая тема для обсуждения, уже тоже затронутая!
Кстати, слова | Цитата: | | Наркотики - это единственная улика, которая будучи найдена у человека автоматически ведёт за собой статью |
- у них есть юридическое обоснование?
Я не в том плане, что не верю или с сарказмом спрашиваю, просто действительно интересно. |
статья 228 - 234 укрф так называемый формальный состав - сам факт наличия наркотиков влечет уголовное наказание |
|
| Вернуться к началу |
|
|
SnakeZ
Постоянный посетитель
Зарегистрирован: 06.02.2012
Сообщения: 346
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Чт 12 Апр 2012 г. 17:24:11 Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | Господа, ну ваш пример снова не о том, о чем мы говорим...
|
Юрий, так мы всё обсудили уже вроде. Пришли к определённому конценсусу с Уважаемым Izniba.
Мой пост - это небольшой офтоп.
По поводу юр.обоснования - я не юрист, просто привёл пример. Может юристы меня поправят и укажут мне, где я не прав. Но мысль то ясна я надеюсь?
_________________
Теперь подделывают даже подделки |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
FAQ 
Поиск 
Пользователи 
Группы
Регистрация
Профиль 
Войти и проверить личные сообщения 
Вход 
