Мозаика сложилась в картину,ранее непонятное стало ясным.

[ЮрийЮВ]

Советую прочесть. Тем,кому было ясно и раньше,прошу проявить снисходительность,не размахивать руками и не орать: "Это ж было понятно ещё позавчера !" Мне было непонятно. Теперь стало ясно. http://big-rostov.ru/?page_id=23799

[Pilot4x4]

Кроме покупательского спроса есть еще один аспект. Не буду говорить прямо, а задам вопрос - кем пастуху легче всего управлять стадом жвачных животных (коровы, бараны) или попробовать управлять колонией животных с зачатками разума (обезьяны, вороны)...
Здесь интересы нескольких групп пересекаются.

[Татарин]

Да, все правильно.

Но что в этом плохого?
Я много времени в своей жизни провел в США. Да, там очень развитая экономика, и они предоставляют море услуг и товаров друг другу. Многие, возможно, излишни. Но кто будет судить - какие? И не забывайте про естественный отбор - попытавшись предоставить тысячу новых, экзотических услуг и товаров, можно найти 3-5, которые действительно нужны миру.

Лучше было, если бы каждый жил натуральным хозяйством?

[dasmode]

Об этом я и пытался написать в нескольких своих сообщениях о ручках. Зачем постоянно покупать постоянно столько ручек, если достаточно одной, двух, которые просто помогают выполнять работу, а не затрудняют ее недоработками или браком.

[Roo]

[Roo]

Здравая мысль в статье есть, но и на истину не претендует. Всё это смахивает на извечное нытьё про раньше деревья выше и молодежь ныне не та. Никуда ничего не делось. И научные разработки по всему миру идут, коллайдеры строятся, космические программы развиваются. Талантливую молодежь отбирают чуть ли не с младшей школы. Автор же сконцентрировал внимание на других аспектах жизни. Есть и такое, согласен. Но оно было всегда. И 50-60 и в Союзе и в США и в Европе. То, что обыватели оказывается существуют и их большинство относительно Энштейнов и Перельманов стало откровением? Тогда известие что на деньги этих обывателей финансируется наука - это будет шок наверное?

[сергеймак]

[сергеймак]

кстати.
апельсины в магазинах есть. но лично я люблю толстокожие испанские. тех я могу съесть ведро, а ко всем остальным -равнодушен. каждый выбирает для себя. задача общества дать свободу выбора. а у нас по 1000-летней привычке стараются сломать желания человека под существующие условия. у меня жена всего Достоевского прочла в 40 лет. захотела и прочла. а когда "подтягивали под уровень" - не читалось хоть ты тресни. первый шаг начать подтягивать под уровень, потом и не заметишь как тебе начинают диктовать что читать-смотреть-слушать-носить и в конце-концов думать. проходили не раз ведь. и заметьте - все заботой о благе человека мотивировалось.
зы. как правило такие "заботливые" и пишущие совсем не отказываются от излишеств и глупостей в виде материальных благ.
зызы. и тогда долларовый миллионер кобзон совершенно серьезно советует потерпеть забайкальским учителям которым задерживают зарплату. он же терпит от санкций. так и они перетерпят желание поесть.

[сергеймак]

И про потребление и про глупости людей на него настроенных. про одурачивание и прочее.
у кого из вас одна авторучка и одна банка чернил?
а у кого их несколько?
а у кого их несколько десятков?
вот последнее у меня. и мне еще хочется. и не потому, что меня кто-то заставляет и агитирует. я вот объектив купить собираюсь. люблю я фотографию и занимаюсь ею. люблю я технику и прочее. так мне объектив нравится и он нужен. а омас просто нравится и будет лишним.
но омас хочется гораздо больше. и кто это меня охмурил? или может натура? мои личные желания таковы? и раз у меня такие желания то я вполне поперек здравого смысла пойду.

[сергеймак]

"Человечество достигло максимума своей научно-технической мощи в 60-е годы ХХ века. После этого ничего радикального в науке и технике не произошло"
этот пассаж особенно умиляет. то есть за последние 50 лет научно-технической мощи не прибавилось. автор про компьютеры что-нибудь слышал? а про телескоп "хаббл"?

[сергеймак]

и про автора указанной статьи. он совершенно не понимает. он переносит советский опыт не весь мир. действительно двигателем прогресса была гонка вооружений. в ссср. потому что ресурсов хватало только на это и чуть-чуть на все остальное. а на западе НИОКР в большой степени финансировалось частным капиталом. которым нужна была прибыль. отсюда и компьютеры и сотовые телефоны. а теперь и космические корабли.
зы. это пока рогозин щеки раздувает. я сам видел и слушал специалиста российского, который работает в этом деле. на подходе у тамошних три типа грузовых кораблей и три типа пассажирских. один из них шестиместный. и все частных разработчиков.
зызы. а у нас похоже и правда все достигнуто в 60-х а дальше только эксплуатация и легкая модернизация.

[Pilot4x4]

Как ни странно статья имеет разнонаправленный вектор. С одной стороны нам говорят что нас одурачивают, и это верно. С другой стороны с сама статья пытается нас одурачить, выкладывая однобокое виденье ситуации и тезисы о отсутствии здавомыслящих людей и научных исследований.
С этой стороной я немного знаком, поскольку я инженер-химик, но тем не менее связанный с продажей этой химии. В настоящее время компании вкладывают действительно огромные деньги и привлекают лучших специалистов в разработки новой продукции. Лучшие умы трудятся над созданием новых молекул и соединений, которые улучшают нашу жизнь. Другое дело, направление этих исследований задают маркетологи, которые всегда "лучше всех" знают какие именно вещества нам понадобятся завтра. Якобы рынок создает и диктует спрос. На самом деле маркетологи как раз и создают этот рынок. Я сам был вовлечен в этот процесс, когда на территории России создавал спрос на продукт, который был безумно востребован у Западных нефтяников, а у Российских нет, поскольку это обусловлено разными условиями добычи и т.д.
С другой стороны я поймал себя на мысли, что благодаря этой статье я тормознул себя в приобретении ручек. Заразившись на форуме за неделю я купил 4 ручки, от начальных до топовых. Нацелился еще на две, потому что на Ебей дешевле. А к ручке на Ебей приглянулась хорошая кожаная папка. А потом я увидел часы которые давно хотелось по цене в три раза меньше. В итоге от желания потратить 3,5 т.р. на что-то новое (перьевую ручку), бюджет вырос до 50 т.р.
Статья помогла мне остановиться.

[Dolgorukii]

Господа, понятно, что статья не претендует на статус истины в последней инстанции и т.п.

Но как пища для размышлений - почему нет?

Что, после того, как прекратилась активная фаза и космической, и ракетно-ядерной гонок - мир добился подобных достижений, сравнимых с полётом в космос, выходом в открытый космос, высадкой на Луну?

Или, другой аспект - разве двигателями прогресса не являются (и всегда являлись) исследования, финансируемые военными (обобщенно)?
Не говоря уже об ЭВМ, сетевых технологиях и проч.

Просто человечество отвернуло свой взор от космоса и сосредоточилось на своих потребностях сиюминутного характера.

Оттого и "всё более плоские экраны" и "все более ёмкостные тачи".

Или в великих и могучих США изобрели СВЧ-печь для домохозяек? Т.к. могли позволить себе не тратиться "почти полностью" на НИОКР для ВПК? И у которых активно частники этим якобы занимались?..
Госисследования по линии новых РЛС тут совсем ни при чём.

Разговоры о "частных космических кораблях" в виде трёх-четырёх типов по каждому из направлений - окей, возможно.
Но, во-первых, давайте подумаем, как много в такой в прямом смысле дорогой сфере, как космос, из этих перспективных типов кораблей пойдёт в серию?.. Да и пойдут ли?
Во-вторых, давайте подумаем, для чего предназначены эти частные корабли? Для вывода десятков тонн на орбиты, позволяющие осуществлять человечеству как цивилизации космическую экспансию?
Или как минимум половина этих частных кораблей будет предназначена для косм. туризма и/или суборбитальных пассажирских перелётов?

И всё станет ясно...

[spirek]

При всем при этом интеллектуальный аспект массовой дебилизации - еще не самое худшее.
Гораздо ужаснее, что этому процессу неизбежно сопутствует (или является его составляющей) стремительно нарастающая морально-этическая деградация, катастрофический упадок личной (личностной?) культуры, духовное разложение на фоне полнейшего отсутствия реальных возможностей хотя бы как-то замедлить весь этот ужас. Вот где настоящая безысходность.

[DaneSoul]

[тим]

Читаю статью в издании Большой Ростов. Через несколько минут Читаю другую статью http://bloknot.ru/obshhestvo/vrachi-vy-brosili-umirayushhego-patsienta-na-ulitsu-v-tsentre-rostova-187516.html про Ростов.(((

Два мира - два Шапиро.

[сергеймак]

про корабли. некоторые уже летают. но мой пафос не о том. мой пафос, слышал ли автор статьи про компьютеры и "хаббл"? и что он советский опыт переносит на весь мировой научно - технический прогресс, а это в корне неверно. когда невежда с апломбом и самомнением произносит дурь в виде легкоопровергаемого тезиса, но сам это тезис даже не проверяет практикой - может ли он написать что-то умное и полезное? набор штампов,заблуждений,натяжек и инсинуаций. это может. а умное и пищу для размышлений.... это не может.

[сергеймак]

DaneSoul
все это так. а автор статьи о которой речь все эти открытия и подвижки пропустил. он о них не знает. он не знает о громадном количестве вещей, но категоричные выводы делает.

[Pilot4x4]

[nasekomoe63]

о потреблении ненужных вещей я как-то у Хазина услышала, что по данным исследователей человеку нужно тратить 10% своего дохода на вещи не первой необходимости. Иначе он будет чувствовать уныние и неудовлетворенность.
Я с этим согласна, потому что если не можешь выделить 10% дохода на приобретение фигни, это совсем уж печаль, а более 10% - излишние траты).

Статья мне вообще не понравилась. Дебилов растят не чтобы они потребляли ненужное, а для стояния за станком за китайскую зп при европейских ценах.
Если не давать им культа потребления, понтов, и комфорта за деньги, они уйдут в поля-деревни, будут растить себе еды ровно столько, сколько нужно.
Наука - затратное подразделение, дебилы - прибыльное. Никак не возможно одно без другого.
Ну а моя человеческая позиция такая, что не может один дебил попрекать другого за незнание истории, как в этой статье.
В СССР история была элементом идеологии и опять же оболванивания, а сейчас - интересно - учи историю, нет - забудь.
И автор похоже не понимает, что сейчас есть огромная база знаний - интернет, и любой подросток может самообучиться при наличии способностей. И таких подростков хватит на многие годы научно - технического прогресса, и не стоит жаловаться, что нынче из посредственностей ученых не делают.

[Roo]

С космосом всё в порядке. Развивают насколько денег хватает. ГЛОНАС построен с нуля, Розетта на комете Чурюмова-Герасименко, Куриосити на Марсе, ждет запуска телескоп Джеймса Уэбба, идет подготовка к пилотируемому полёту на Марс, всерьез рассматривается вторая лунная экспансия, наконец, принято решение по совместному с США (!) строительству новой МКС на орбите. Это только навскидку вспомнил.

Кроме основных физиологических потребностей, человек всегда нуждался в большем. Это его отличает от животных. Отсюда хобби, увлечения, коллекционирование. Новые знания, знакомства, информация. Поиск чего-то, ресурсов для приобретения, ожидание, радость от достижения поставленной цели. Если новая ручка или объектив приносит реальную радость и не вынимает кусок хлеба изо рта детей, почему не купить? Мещанская радость? Возможно. Ну извините, какая жизнь - такие песни. И всё равно, мне почему то не стыдно.

[spirek]

[DaneSoul]

[spirek]

[ЮрийЮВ]

[dasmode]

[DaneSoul]

[ЮрийЮВ]

[dasmode]

Наверное, я рискую вызвать гнев, но IMHO коллекционерство похожу на жадность. Мне уже достаточно, но я все равно хочу иметь еще и еще. Даже, если этим не буду пользоваться.

[betepok]

Если начать копать, то суть сведется к вопросу "А в чем цель(смысл) жизни?"


А если не копать, то можно вспомнить Диогена, у которого поначалу была еще и кружка. Но от кружки он отказался, увидев, как собак справляется с задачей попить воды без этого анахронизма.


А если и не "копать" и не "не копать" - то остается просто жить, как растение из семени: Взойти, расцвести, осемениться, завянуть и пойти на удобрение будущим поколениям.

И что делает растение? Просто роняет пыльцу во время цветения. И это безрассудно. И что с того?