Светостойкость чернил и паст

[clover]

Конечно с гелевыми странно. Если они столь стойки, почему в гос. учреждениях запрещено ими заполнять документы? Бывало и в банке не разрешали подписываться, если гелевая ручка.

[Eugenia]

[Pragmatik]

Да, гелевые чернила не определяются на давность. Шариковые - определяются, но тоже - как говорят сами эксперты - не старше 3 лет. Ибо сам принцип определения - по тому, как улетучивается какое-то вещество из пасты (забыл название). В гелевых - совсем иной состав чернил.

Но есть одно "но". Гелевые чернила попросту смываются с более-менее глянцевых поверхностей. А паста от "шариков" - просто засыхает и держится.

Касаемо светостойкости. Проводил и провожу эксперименты. Гелевые ручки CROWN - светостойкость очень высокая. Под прямым солнцем держатся очень стойко.

[сергеймак]

не хватило читать все. но у меня есть тетрадь. записи- составы команд на чемпионат мира 1990 года и календарь. сделаны чернилами радуга.хранилась тетрадь как попало но на солнце точно не выставлялась. чернила не потеряли ни цвет ни насыщенность.
и я уже писал, что в рекламе наружной используются специальные краски, устойчивые к воздействию солнечных лучей. так и те со временем выгорают. вы поймите что светостойкость чернил в тетради закрытой это один показатель а воздействие прямых солнечных лучей это ДРУГОЙ. это как небьющаяся посуда рассчитанная что она не будет биться при падении со стола. а вы ее под танк и сколько тонн она выдержит. я сразу скажу, чернила выгорят а посуда лопнет. я вопрос задам а где когда и какие записи лежат много дней подряд под прямыми солнечными лучами? и насколько они ценны тогда?
сама суть эксперимента порочна. ну хотя бы потому что вы испытываете не теми методами.и не те возможности продукта. есть такой термин у боксеров "держать удар". там понятно какой удар,чей и при каких условиях. а вы его способность держать удар испытываете кувалдой. ясно что не выдержит. так кто его на ринге кувалдой бить будет? понятно что способность боксера выдержать удар кувалдой не имеет никакого практического смысла.
зы. как я делаю записи? в тетрадях и на листах.они у меня лежат в определенных местах и в определенном порядке. тетради закрыты,листы в стопочках и папочках. и даже если они лежат на освещаемом солнце месте на сами листы с чернилами свет не попадает.

[сергеймак]

и еще.
у меня записи чернилами ничуть не поменялись за 22 года. а в музеях есть записи чернилами возраста 200 лет. я не понимаю что испытывать если уже все давно испытано и опробовано? и еще повторюсь автомобиль испытывают как он ездит а не летает, а самолет как летает а не как ездит.а вы испытываете способности к полету у автомобиля и езды по бездорожью у самолета. зачем?

[сергеймак]

и чтобы закончить,извините, этот театр абсурда. извините, я не лично а просто про систему испытаний.
человек значительную часть жизни находится на солнечном свету. у маленьких детей при нехватке солнечного света в организме образуется недостаток витамина д и моча начинает пахнуть аммиаком.
но! вы попробуйте себя поместить на 10 часов без перерыва под лучи летнего солнца где-нибудь на широте курска. про сочи я даже не говорю. ну и что с вами будет?

[Alex-Daos]

[сергеймак]

так любые чернила в нормальной ситуации или чернила в ситуации экстремальной и для этой ситуации совсем не предназначенной. мой пафос-то направлен на то что испытания некорректные по своей сути. что такого рода испытания ничего не выявят. потому что на солнце много дней подряд любые чернила выцветут и не факт что более стойкие к солнечным лучам чернила будут более долговечными при хранение.
ну и если радуга выдержала 22 года без видимых изменений-неужели другие не выдержат?
ну и самый главный вопрос - вы что занимаетесь архивными записями для потомков? или собираетесь записи все время выставлять на солнечный свет? и держать это все дело годами там? практически все наши записи имеют временное значение. И ДЛЯ ЛЮБОГО ПРАКТИЧЕСКИ ПРИМЕНИМОГО ПРОМЕЖУТКА ВРЕМЕНИ, ЛЮБЫЕ ЧЕРНИЛА ПРИ НЕЭКСТРЕМАЛЬНОМ ХРАНЕНИИ СОХРАНЯТ СВОИ СВОЙСТВА.
а для экстремальных условий или необозримой долговечности есть более стойкие и хранибельные способы сохранения информации чем перо и чернила.
ну , господа, вы же собираясь в магазин не проходите испытания в отряд космонавтов? вы просто идете в магазин. и собираясь забить гвоздь не пытаетесь сдать экзамен по технике безопасности при проведении строительных работ?

[сергеймак]

как-то проскочила на форуме информация про смываемость чернил.зачем это нужно. скажем врачи заполняют формуляры а потом берут их мокрыми руками. я тогда ничего не написал а сейчас спрошу.
вот я никогда не возьму бумагу не вытерев руки насухо. ну простая аккуратность того требует. а врач это как, не вытерев руки берет бумагу? тогда он и перед процедурами их просто в воде смочит а не вымоет. и инструментами будет пользоваться нестерильными.это все звенья одной цепи называемой неаккуратность. микроскопом не дОлжно забивать гвозди, пальцы в розетку совать не нужно, каждая вещь должна использоваться по назначению. и если человек аккуратен то он не будет брать бумагу с записями мокрыми руками.хотя бы потому что смочив бумагу вы ее деформируете. то есть сама бумага приобретает вид непрезентабельный. аккуратность она машинально проявляется, если вы аккуратны то вы бумажку в карман положите а не бросите на тротуар, если вы врач то вы прежде чем взять бумагу вытрите руки чисто машинально. причем вытрите тщательно.
в общем сами себе придумываем проблемы а потом ломаем голову и тратим время на их решения. вместо того чтобы заняться чем-нибудь более полезным и продуктивным.

[сергеймак]

[Izniba]

сергеймак, Вы не думали о том, что пером пишут не только врачи, а с записями, например, можно попасть под дождь? Или что чернила некоторые смазываются даже от прикосновения слегка вспотевших рук, как вариант. Не сталкивались с таким?

[Doost]

[сергеймак]

вы знаете сталкивался. и размазывались. но это некритично и воспринимается мною как издержки процесса. ну как например зимой можно поскользнуться и упасть. но при выборе зимней обуви я не провожу испытаний и сравнений "скользючести" и не трачу время в поисках панацеи от подскальзывания. я к тому что нужно не заниматься поиском панацеи. гораздо проще избегать ситуаций. например смотреть прогноз погоды, брать зонт или не брать записи. ну хотя бы потому что все равно пострадает бумага. и писать в намокшей а потом высохшей тетради все равно неудобно, проще новую купить. ну а вспотевшие руки просто вытереть а не хвататься ими за написанное чернилами. вы поймите, я не против поисков и размышлений. я просто против сверхсложных и заумных решений в простейших ситуациях. и против того что на форуме пустяковой проблеме не стоящей и выеденного яйца три листа посвящать а конкретные вопросы обходить стороной.

[сергеймак]

[Pragmatik]

А я вот скажу так.
Касаемо тестов на светостойкость. Для чего это надо?
Скажем, у меня есть еще школьные конспекты. И ничего, шариковая паста нормальная, сохранилась. Это в тетрадях, которые постоянно закрыты. А есть, к примеру, надписи, которые будут преимущественно находиться на свету. А порой — и солнышко попадать будет, ибо оно периодически попадает на рабочее место. И тут выцветание чернил будет уже предельно критичным.
Опять же, документы бывают в багаже, который порой находится на солнцепёке. То есть, вариантов, когда будут экстремальные и полуэкстремальные условия хранения бумажных документов — они случаются. И что не есть хорошо — случаются неожиданно.
Поэтому те, кому важна сохранность записей, начинают думать — "а что будет, если..."

Проверка стойкости чернил под солнцем — это такой экстремум. Максимально экстремальный тест за короткое время. Тут и воздействие ультрафиолета, и воздействие температуры, и воздействие других факторов. В том числе — воздействие химических компонентов, присутствующих в бумаге. Которые под действием прямых солнечных лучей тоже дают определённое воздействие на чернила.

Касаемо смываемости и несмываемости. Да говорили уже об этом много раз. У меня был случай, готовился к сложному судебному делу. Набросал некоторые "тезисы". Дело — лето, когда температура была за 35 градусов. Руки оказались влажные, ибо — жарко неимоверно. А бумага — какая-то глянцеватая. Чернила от перьевой ручки попросту оставались на этом глянце и не впитались в волокна бумаги. Словом, влажные руки легли на бумагу. Не заметил, что пот попросту смазал написанное. В итоге, страница, на которую было потрачено уйма времени и сил — псу под хвост. Текст стал совершенно нечитаем, всё посмазывалось.
Примерно то же самое (по результату) было ещё раз. Случайно плеснул кофе из чашки на листы бумаги. И пролилось-то всего ничего. Но, пока пытался смахнуть или вытереть воду — размазалось. Несколько страниц текста А4 — псу под хвост. То, что осталось — почти не имело смысла восстанавливать, т.к. быстрее было просто всё сделать заново, чем пытаться понять смысл полуразмытых слов и предложений.
Или как-то раз попал под дождь, возвращаясь из суда. С утра — безоблачно, зонт не взял. Под вечер — ливень. Спрятаться некуда. Пока добежал до ближайшего магазина, всего-то несколько минут под дождём — весь насквозь мокрый. Рабочие документы — все мокрые. Всё, что было написано пером — превратилось в жуткую кашу!!!

С тех пор важные дела приходится делать или "шариком", или гелевыми, или роллерами, которые впитываются в бумагу.
Так что, разговоры про ненужность тестов, про порочность такого подхода, про смываемость и несмываемость чернил... Это всё, как говорится, "пока жареный петух не клюнул". Пока не клюнул — отношение такое расслабленное, "зачем это надо". А вот стОит потерять результат работы, на которую было потрачено много времени и сил (причём потерять эту работу вот так, глупо, из-за капнувшей воды из чашки, промокшей сумки с рабочими документами или потных рук) — и сразу начинаешь думать по-другому. Ну а кто-то не думает, ибо не наступал пока, на грабли-то. Их дело... "Пока гром не грянет..." (С)

[BAGGIO]

уважаемый Прагматик у меня были точно такие же ситуации, я Вас понимаю)) иногда лучше писать шариком, хотя в последнее время пользуюсь карандашом,

[Pragmatik]

[Izniba]

Солидарен с мнением Pragmatik.

[Pragmatik]

Собственно, вот практика и расставила всё по своим местам. Люди, которые на практике постоянно сталкиваются с обсуждаемым вопросом - имеют схожие мнения. Поскольку сталкиваются с этим лично и на практике, а не во время теоретических размышлений "о судьбах Родины".

[Pragmatik]

Кстати о птичках.

Я говорил уже о неожиданных результатах по тестам.
Вот шариковые пасты, которые показали хорошую устойчивость к солнцу.

1. Зелёная паста Pilot. Отлично "держит" солнечный свет и жару. Цвет немного изменяется, но остаётся хорошо читаемой. Остальные Pilot'ы солнышко категорически не любят.
2. Шариковые BIC, синие, "Medium". Со временем меняет цвет немного, но остаётся хорошо читаемой.
3. Шариковые стержни Zebra, синие (короткие "толстые" стержни). Паста тоже немного меняет цвет и выгорает, но остаётся худо-бедно читаемой.

Так что, уважаемые коллеги, кому нужна светостойкость шариковых ручек - вот такие результаты экспериментов. Можно брать на вооружение.

[serge PhD]

[ЮрийЮВ]

[serge PhD]

Условия проведения эксперимента:
1. Лист бумаги Color Copy 100г/кв.м (производство Mondi, Австрия) с надписями, сделанными указанными выше чернилами.
2. Светопрозрачное ограждение: одинарное остекление из силикатного стекла (производителя не скажу, стояло при заселении) 4 мм, ориентация проема - запад, при самых неблагоприятных условиях время инсоляции 5 ч/сут.
3. За стеклом лист пенопласта, чтобы и температуру поднять в исследуемом воздушном промежутке.

Дополнительно написан т.н. "контрольный лист", чтобы по окончании жестокого облучения сравнить результаты не со сканами, а с бумажной версией. Заодно можно и выгорание и изменение цвета бумаги оценить.

[TriVX]

Просто в целях уточнения условий эксперимента, а сколько минеральное стекло задерживает УФ излучения?

[serge PhD]

[serge PhD]

[serge PhD]

Можно подвести первые итоги (пока без фото).

Число дней загара - шесть (примерно 30 часов)

Наибольшее изменение цвета показали:
- PR Purple Mojo (выцвел примерно до Yard-o-led Claret)
- PR Tropical Blue (стал почти такой же как PR Sonic Blue)
- Noodlers Baystate Blue (стал почти такой же как PR Sonic Blue, и начал пропадать)
- Шариковый стержень Parker (медленно, но верно покидает бумагу).

По остальным цветам изменения или не существенные, как у перечисленных выше, или можно сказать, что их нет совсем.

[сергеймак]

повторюсь.
эксперимент обычно преследует какую-то цель. какую цель преследует держание чернил на солнце? вы же не будете так хранить записи? даже ненужные записи обычно валяются так, что прямой солнечный свет на них не попадает.
а про выцветание я вам так скажу. даже краски для уличных рекламных плакатов выцветают со временем. так там краски специально для условий уличных. там априори рассчитано что солнечные лучи будут попадать много и часто. технология изготовления такова, что воздействие прямых солнечных лучей учитывается и сделано так чтобы выгорало меньше и дольше.
а каковы области применения чернил где на эти записи будет светить солнце длительный период времени?
зы. забыл записи на подоконнике.... это значит или записи такой ценности или автор записей.....

[сергеймак]

кстати.
про то что будет если. на светостойкость чернил в закрытой тетради,хранящейся в шкафу влияют ДРУГИЕ факторы чем на чернила подверженные прямому солнечному свету.
это раз
записи перьевой авторучкой не являются устойчивыми к экстремальным ситуациям.
это два.
приведите мне примеры когда эти знания будут нужны. конкретные примеры а не общие рассуждения.

[сергеймак]

и совсем еще.
ну век же компьютеров принтеров и прочей лабуды. записи в электронном виде и напечатанные на принтере если это результат важной работы. вон прагматик юрист. где кто и когда у него примет записи написанные от руки перьевой авторучкой? нынче перо или подписи на документах ( что подразумевает бережное с ними обращение) или записи для себя. ну да еще врачи например пишут. так истории болезней в закрытом виде хранятся. и под дождь их не выносят.
маленький частный случай в маленькой потребительской нише да еще и с единичными шансами. настолько все мизерно, что иногда под падающий метеорит попасть шансов больше. предлагаю смоделировать сей случай.