золотые и стальные перья

[ivanmay]

Уважаемые коллеги!
Давно думаю о том, имеют ли практический смысл золотые перья в плане долговечности и качества письма или современные стальные перья могут обеспечить те же характеристики?
Насколько дольше живут золотые перья?
Вообщем, хотелось бы сравнить по всем параметрам, насколько это возможно, золотые и стальные перья.
Какие будут мнения?
Давайте порассуждаем на эту тему.

[TriVX]

Мне кажется материал вторичен. Упругость, жесткость и т.п. физические параметры регулируются формой пера и толщиной пластины, а из чего она второй вопрос. Износостойкость обеспечивают напайки.
Как мне кажется идеальный вариант для пера бета-титановые сплавы. Обладают хорошей хим стойкостью, обладают замечательной упругостью и "эфектом памяти" (не подвержены усталости и стремяться держать заданную форму), замечательно покрываются нитридом - (нитрид титана исключительно твердое и стойкое покрытие).
ИМХО

[Пани Л]

я не химик и в таких подробностях написать не могу, но по личным ощущениям разницы нет. На стойкость... ну думаю на наш век хватит и того и другого

[VitaminCpp]

Во-первых, золото это благородный, инертный металл не вступающий в реакции с кислотами и не создающий оксидов при нормальных условиях, растворяется в царской водке. Это означает, что золотое перо достаточно долговечное и со временем не подвержено коррозии. Во-вторых, золото относительно мягкий метал, поэтому после обработки, золотое перо гораздо мягче скользит по бумаге. Золотом пером приятнее писАть. Вот собственно и все преимущества. Основной недостаток золота - цена, а учитывая современные технологии создания высоколигированных сталей, можно подобрать перо практически не уступающее золотому за меньшие деньги, хотя конечно, золотое перо
это ещё признак статуса, для кого-то это тоже важно.

[TriVX]

[TriVX]

Интереснее поговорить о том какие стали применяются для изготовления перьев. Никто не в курсе?!
По логике должно применяться нечто хромистое низкоуглеродистое, вроде 40Х13. Наверное подойдет любая пружинная корозионно-стойкая сталь?!

[VitaminCpp]

[ivanmay]

А как насчет стойкости к истиранию наконечника стального пера по сравнению с напайкой на золотом? Это ведь очень важная характеристика.

[TriVX]

А еще очень много перьев ЗОЛОЧЕНЫХ или анодированных, но изготовленных из стали.
Кстати, по моим "очучениям" у сонета стальное перо мягче золотого.
(Может просто так ручки попались, но из близких партий и все М)

[GGP]

[TriVX]

[Integrator]

А еще под слово "золото" можно спрятать повышенную прибавочную стоимость товара

[SanTix]

Золото - это статус и определенные традиции в мире авторучек и этим вызвана его небывалая популярность, как материала для перьев. А ещё у золота, даже тех ювелирных сплавов, что применяются при изготовлении перьев, хорошая химическая стойкость, они обладают достаточной упругостью и высокой усталостной прочностью - перья из низ долговечны. Сталь такой долговечностью похвастать не может - сам довольно легко "запилил" Соннет со стальным пером, до момента отлома половинки с шариком. Сам шарик к тому времени весьма ощутимо стёрся (впрочем я её вообще использовал интенсивно - даже ГС стала не круглой на ощупь). С тех пор стал писать ручками с золотыми перьями без всякой экономии их ресурса - полёт уже почти десять лет нормальный. Не сравнится пружинная сталь по усталостной прочности с золотом, а вот титановые сплавы поспорят. Но у них свои недостатки: внешний вид отличный от золота и который непросто привести в зело глянцевое состояние, как у золота и его покрытий металлами платиновой группы и сложность обработки титана.

Касательно жесвяких свойств связанных с контактом с бумагой, то они мало зависят от материала пера, ибо шарик в любом случае сделан из другого сплава, исключая недорогие цельностальные перья. Но и они могут писать отлично, просто не так долго. Другое дело, что к производству деталей из золота отношение особое и людей допускают не всяких, как результат - выше качество, по крайней мере, "в среднем по больнице". Как результат от покупки ручек со стальными перьями воздерживаюсь, по крайней мере последних лет выпуска, где по поводу наличия хотя бы твердосплавного шарика возникают вопросы.

Меня золотые перья вполне устраивают. Зачем искать какие-то заменители, когда есть проверенный временем материал, вполне доступный по цене (нужно-то на одно перо всего-ничего - основная стоимость - изготовление изделия). Вообще процесс ценообразования в производстве авторучек отдельная песня и золотое перо тут не самый действенный способ "накрутить"... Пример тому - вполне бюджетные "китайцы" с золотыми перьями.

Вообшем мое мнение:
Золото - для самого широкого применения.
Титан - для ограниченного колличества ручек, в основном в стиле хай-тек.
Сталь - для бюджетных ручек, желательно более бюджеьных чем теперь, тот же Вотерман Эксперт не помешало мешало бы уже снабдить и золотым пером (тогда бы я его точно купил, а так вспоминаю свой павший в боях Соннет и покупаю другие ручки).

прошу не считать снобом, просто личное мнение ни на что большее и не претендующее. Но раз ivanmay, спросил - вот и "отчитался" .

С уважением, SanTix.

[Пани Л]

Вот это да, у меня ни разу не получалось записать ручку до такого состояния. Даже моя первая ручка пишет хоть и хуже чем в начале, но не так уж что бы очень, хотя и служила мне верой и правдой полтора курса в институте, ну и так, по чуть-чуть ещё 3 года.

[TriVX]

[Alpal]

Интересные данные относительно сплава, из которого изготовлены стальные перья, обнаружил в статье:
http://www.istok.biz/law/proceedings/parker_45/decision_of_expert.html
Исследовали перо Parker 45, но, думаю, у остальных (по крайней мере, паркеровских) стальных перьев состав аналогичный.
Относительно предмета дискуссии, то ИМХО, золото более пластичный металл, следовательно, золотое перо должно лучше балансироваться (это в теории, а на практике, наверное, мягкость в большей мере зависит от толщины проката и геометрии пера).
С точки зрения устойчивости к агрессивным воздействиям лучший вариант - это сплошное золотое или родиевое покрытие (хотя теоретически золото более инертно, но в сплавах его содержание не превышает 750 частей на 1000, а в покрытии - 958 частей на 1000). Что касается титана, то его устойчивость определяется оксидной пленкой, образующейся на поверхности металла. В обычных условиях и нержавеющая сталь, и золото, и родий, и титан - достаточно надежные материалы для пера. Хотя некоторые чернила имеют агрессивную кислую (до рН 2,5) среду, вызвать заметную коррозию этих сплавов они не способны. Так что с практической точки зрения разницы никакой...
P.S. Стальное перо Соннета действительно чуть мягче золотого и имеет меньший шарик-наконечник: это потому, что толщина золотого проката примерно на треть больше, чем стального.

[SanTix]

TriVX, я писал "достаточной упругостью", в данном случае достаточной для пера, а не спиральной пружины баланса часов. Требования по усталостной прочности у пера и спиральной пружины тоже различаются - пружина разлибается не так сильно и весьма равномерно. Вы не находите ? В любом случае стальные перья ломались не у одного меня, а золотые весьма долговечны - это тоже известный факт. Они чаще ломаются из-за неаккуратного отношения. Упругость же пера, как верно подметил Alpal, определяется не только материалом, а ещё толщиной листа и формой самого пера, от которой зависит больше, чем от материала.

С уважением, SanTix.

[TriVX]

Потитал заключение - грамотно написано.
Очень похоже на аустенитную "пищевую" нержавейку 12Х18Н10Т
"детали, работающие до 600 °С. Сварные аппараты и сосуды, работающие в разбавленных растворах азотной, уксусной, фосфорной кислот, растворах щелочей и солей и другие детали, работающие под давлением при температуре от —196 до +600 °С, а при наличии агрессивных сред до +350 °С.; сталь аустенитного класса"
Эта сталь НЕ закаливается.

А 12Х18Н9 - намного более примитивный материал - из нее кастрюли и трубы делают


В общем, напрашивается вывод, что для высококласных перьев сталь материал не статусный и используется первое что попадется под руку.Скорее всего никто не заморачивает голову с подбором максимально качественных материалов для более бюджетных вариантов.

[SanTix]

TriVX, зачем калить, когда нагартовки достаточно? Простые "макательные" перышки делаои из углеродки калили, дабы гибкие и упругие были и "с нажимом" писать позволяли. Срок их службы был не слишком большим, ломались время от времени, но и стоили копейки. А на авторучках такая гибкость не нужна и материал пера работает в "халявных" условиях. Зачем более дорогие стали? А вот усталостная прочность, как показывает практика, имеет определённое значение. Но тут едва ли какая сталь с золотом поспорит (да и не факт, что более дорогие лучше будут, по усталостной прочности - недорогая вязче, а если дорогую не калить, то и смысла в ней немного). Титан поспорит, но он другой - вы себе "сигару" от МБ с титановым пером, как представляеете? Применение же твердосплавных шариков значительно удорожает стальные перья и делает их менее технологичными в производстве, поэтому многие производители на них, похоже, "забили" - всё равно, тот, кто на ручки подсядет, тот рано или поздно купит себе нормальный инструмент и все эти доводы "в пользу бедных" о положительных качествах стальных перьев станут ему не интересными. Когда авторучка была предметом первой необходимости, тогда иначе было, а теперь так.

ЗЫ: Владельцы Вотермана Эксперт, у него перо с твердосплавным шариком или нет? Интересно - цена для ручки со стальным пером не совсем бюджетная, и хвалят многие. А заслужено ли? У Паркера твердосплавные шарики только на золотых перьях, стальные все без них. Еще лет десять назад можно было купить весьма бюджетно дешёвенькую имитацию под МБ 146 стоимостью 10-15 гринов, с поршневой (!) системой заправки и пером с твердосплавным шариком. Писали сии поделки, волне неплохо для своих денег и служили годами. Один мой друг весьма расстроился, когда "посеил" такую прослужившую ему несколько лет и не смог найти замену. А на Соннете цельностальное перо...

С уважением, SanTix.

[Integrator]

[SanTix]

Integrator, шарик ест, но не твердосплавный, а просто отштампованый заодно с пером из стали. Износостойкость, конечно, не сравнить с твердосплавными, зато обрабатывать проще. Правда я не уверен, что их кто-нибудь обрабатывает - как отштамповалось, так и продают. Вот и интересно стало: а на эксперте так же? Покупать его только для того, чтобы это проверить я морально не готов, по крайней мере пока - в душу не запал и есть чем писать в достаточном колличестве.

С уважением, SanTix.

[ivanmay]

Наше обсуждение пока не привело к определенным выводам. Давайте попробуем сравнить реальный опыт многолетнего и интенсивного использования золотых и стальных перьев, например, того же Соннета, и попытаемся обобщить.

От себя могу добавить, что у меня есть Waterman Phileas, купленный в 2000 году. Писал я им много, в том числе и в университете. Ручка в полностью работоспособном состоянии. Износ на кончике пера есть, но он незначительный и способствует очень гладкому скольжению по бумаге.

[Integrator]

Мне кажется, что технические характеристики со статусностью обобщению не подлежат. Все в итоге выльется в спор кому что больше подходит и нравится.

[ivanmay]

Я хотел бы сравнить и обобщить именно результаты сравнения технических характеристик, долговечности, неизменности свойств золотых и стальных перьев. А со статусом золота давно все ясно.

[SanTix]

ivanmay, достаточно проблематично выполнить такое сравнение - имея ручки с золотыми перьями кто будет много писать стальным и золотым одновременно? Притом примерно одинаково часто и в схожих условиях... И самое главное зачем?

С уважением, SanTix.

[ivanmay]

Я пишу золотыми и стальными, наверняка не я один. Обсуждение, кстати, добровольное.