Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
pen-man Завсегдатай
Зарегистрирован: 28.10.2012 Сообщения: 1287 Откуда: Воронеж
|
Добавлено: Сб 11 Янв 2014 г. 01:00:58 Заголовок сообщения: |
|
|
Для того, чтобы снять хорошее макро, насколько я знаю, некоторые профи ведут съёмку ближе к середине ночи, чтобы минимизировать сотрясение почвы от авто, электротранспорта (особенно трамваев) и авиа; используют весьма массивные штативы и исключают в зеркальных камерах вибрацию от зеркала, предварительно зафиксировав его. Наверное в этом случае можно говорить о наилучшем использовании резкости объектива (правда это для предметной съёмки). К тому же глубину резкости каждого конкретного объектива при конкретной диафрагме никто не отменял.
Есть и у меня в загашнике Вега вышеописанная. На мой взгляд, для оперативной макросъёмки она с кольцами не годится, но, когда есть время выстроить кадр - "почему нет"? Правда отсутствие прыгающей диафрагмы в этой конструкции заставляет наводится на резкость при открытой диафрагме, а затем её закрывать для той же глубины резкости. Для меня лично это совсем не удобно. Но для фотографов со зрением 1,0, думаю, не составит проблем. _________________
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Pragmatik Завсегдатай
Зарегистрирован: 29.01.2010 Сообщения: 4988 Откуда: Подмосковье
|
Добавлено: Сб 11 Янв 2014 г. 20:00:48 Заголовок сообщения: |
|
|
Для "бытовых" целей давно уже делаю макросъёмку цифровыми мыльничками.
Быстро. Нет, не так - ОЧЕНЬ быстро. Беспроблеммно. Результат, как правило, лучше, чем то, что я получал, снимая когда-то "Зенитом" с макро-кольцами. Критерии "лучшести" — более резкие снимки, с бОльшей ГРИП.
За счет бОльшей ГРИП - снимки получаются с бОльшей глубиной резкости, чем сделанные зеркалкой. А это важно, ибо нередко для зеркального снимка ГРИП-а нередко не хватает.
Всё это, конечно, при условии, что нет ни намёка на художественность получаемого результата.
А если уж подходить по гамбургскому счету, то потребуется объектив с наклоном оптической оси, чтобы увеличить ГРИП. А это всё дорого, непросто. _________________ "Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С) |
|
Вернуться к началу |
|
|
Pragmatik Завсегдатай
Зарегистрирован: 29.01.2010 Сообщения: 4988 Откуда: Подмосковье
|
Добавлено: Сб 11 Янв 2014 г. 20:19:12 Заголовок сообщения: |
|
|
IgorG писал(а): | Уважаемые Derdemyansky, сергеймак,
если вы обратили внимание, я нигде не утверждал, что Вега очень резкий (самый/просто резкий объектив). Меня заинтересовали слова сергеймак, что есть некие объективные критерии, позволяющие провести границу между, например, очень резким и просто резким объективами.
Если воспользоваться предложенной аналогией с автомобилями, то машины, развивающие скорость, скажем, больше 250 км/ч (Мерседес, БМВ) мы назовем очень быстрыми, а меньше (Таврия) - просто быстрыми . Вот этот критерий и был бы объективным. |
Уважаемый Игорь!
Если Вы позволите, я хотел бы добавить пару слов в Ваш разговор с коллегами.
Сергеймак говорил про объективные критерии. Они действительно есть.
1) Разрешение. Это сверхобъективный параметр. Количество пар линий на миллиметр — параметр очень показательный. Чем выше это значение, тем резче объектив. Я поснимал не одним советским объективом. И субъективно — был не очень высокого мнения об их оптических качествах. И когда, наконец, появилась возможность почитать про разрешающую способность советской оптики —оказалось, что мои субъективные ощущения совпадали с цифрами. Ибо не может быть очень резким объектив, который по центру имеет 30 пар лин/мм, а по краям 20 лин/мм. В то время, как дешёвый импортный объективчик даёт по центру 40-50 пар лин/мм, а по краям 30 лин/мм. Т.е., по краям у него столько же, сколько у советской оптики в центре.
2) Графики MTF. Я не большой специалист в их трактовании, но некоторые параметры из них о качестве даваемой объективом "картинки" понять можно. Особенно если в наличии несколько графиков и можно, просто сравнив их, сделать приблизительные выводы, какой объектив лучше.
Чёткой границы, что вот это ещё нерезко, а вот это уже резко — всё же, не существует. Точно так же, как не существует границы в скорости автомобилей. Эти границы — условны. Просто есть некоторые общие характеристики. Скажем, известно, что на формате А4 любой объектив для камеры 36х24 мм будет давать "мыло" — в том или ином виде. Какой-то будет резче, какой-то — совсем "мыльный". Но результат всё равно будет известным.
Поэтому, если нужна резкая "картинка" на формате А4, берут средний формат.
И вот тут — разница будет заметна. Скажем, шуба, снятая на узкую и широкую плёнку, будет иметь совершено разную детализацию на отпечатке форматом А4. _________________ "Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С)
Последний раз редактировалось: Pragmatik (Вс 12 Янв 2014 г. 20:58:20), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
Вернуться к началу |
|
|
сергеймак Завсегдатай
Зарегистрирован: 05.01.2012 Сообщения: 3585
|
Добавлено: Сб 11 Янв 2014 г. 20:54:24 Заголовок сообщения: |
|
|
Pragmatik писал(а): | Для "бытовых" целей давно уже делаю макросъёмку цифровыми мыльничками.
Быстро. Нет, не так - ОЧЕНЬ быстро. Беспроблеммно. Результат, как правило, лучше, чем то, что я получал, снимая когда-то "Зенитом" с макро-кольцами. Критерии "лучшести" — более резкие снимки, с бОльшей ГРИП.
За счет бОльшей ГРИП - снимки получаются с бОльшей глубиной резкости, чем сделанные зеркалкой. А это важно, ибо нередко для зеркального снимка ГРИП-а нередко не хватает.
Всё это, конечно, при условии, что нет ни намёка на художественность получаемого результата.
А если уж подходить по гамбургскому счету, то потребуется объектив с наклоном оптической оси, чтобы увеличить ГРИП. А это всё дорого, непросто. |
про цифромыльницы сам хотел упомянуть. там глубина резкости "отсюда и в вечность". а дороговизна... на фотографии аппарата для макрофото одна штативная головка стоит то ли 1500 то ли 2000 то ли долларов то ли евро. в общем баснословные деньги. и если это производят и продают значит это кому-то нужно. ну типа золотых унитазов или навороченных автомобилей. единственное различие там понты а в случае с головкой все же увлечение и стремление к совершенству. ну хотя бы потому что в случае с унитазом все кивают головой и цокают языками а в случае со штативной головкой крутят пальцем у виска. |
|
Вернуться к началу |
|
|
сергеймак Завсегдатай
Зарегистрирован: 05.01.2012 Сообщения: 3585
|
Добавлено: Сб 11 Янв 2014 г. 21:07:44 Заголовок сообщения: |
|
|
кстати про средний формат и резкость.
у меня знакомый имеет хассельблад. и никон 800 е и новый объектив отус от карл цейсс. связка никон 800е (просто 800 он похуже в плане разрешения) и отус бьет хассельблад на раз. нынешняя цифровая революция меняет понятия очень быстро. и кстати сегодня снимал внука на 800 исо кенон 5 марк 3. и вспомнил как здесь же снимал жену на 200 исо кенон 5 просто. так оказалось что шумов меньше на 800 у новой пятерки. я все это знал и как-то не сравнивал. а тут сравнил именно свое и получил наглядный урок. а в упомянутой выше связке картинка и на 1600 чистенькая. вот так и получается, вроде бы вот она вершина технологии, а оказывается, что это вчерашний день. а попытки угнаться, как говаривал гражданин Коробейников "только состоятельным людям под силу". и думаешь или купить один объектив или два года ручки покупать? или купить себе фотоприбамбасы или монтеграппа неро уно линеа. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Pragmatik Завсегдатай
Зарегистрирован: 29.01.2010 Сообщения: 4988 Откуда: Подмосковье
|
Добавлено: Вс 12 Янв 2014 г. 21:03:12 Заголовок сообщения: |
|
|
Да, я слышал, что новые полнокадровые цифро-зеркалки дают детализацию, которая бьёт средний плёночный формат. Но сам пока это не видел. У меня знакомых с такой аппаратурой нету. Поэтому пока что личных впечатлений от работы такой аппаратуры не имею, к сожалению.
Но как бы ни "крыла" цифровая индустрия "старорежимную" плёночную аппаратуру, всё равно двухобъективный Роллейфлекс для меня - суперкамера. ))))
Касаемо штативных головок - это да. Сам я со штатива не снимаю практически. Но что такое грамотно сконструированная штативная головка - доводилось пробовать. Вот уж действительно, стОит своих денег до последней копейки. Нужная и полезная вещь, крайне облегчающая съёмку. Золотые унитазы по сравнению с этим - просто дешёвые понты.
сергеймак писал(а): | и думаешь или купить один объектив или два года ручки покупать? или купить себе фотоприбамбасы или монтеграппа неро уно линеа. |
У меня такие же проблемы. _________________ "Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С) |
|
Вернуться к началу |
|
|
сергеймак Завсегдатай
Зарегистрирован: 05.01.2012 Сообщения: 3585
|
Добавлено: Пн 13 Янв 2014 г. 00:39:21 Заголовок сообщения: |
|
|
хассельблад я цифровой имел ввиду. у моего знакомого h4d с 39 мп матрицей. в общем конечно прогресс ошеломляющий и захватывающий дух. как в приросте качества так и в приросте цены. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Pragmatik Завсегдатай
Зарегистрирован: 29.01.2010 Сообщения: 4988 Откуда: Подмосковье
|
Добавлено: Пн 13 Янв 2014 г. 10:32:23 Заголовок сообщения: |
|
|
А, понятно.
Не, цифровые среднеформатки для наших мест - это жуткая экзотика пока что. Только читал про них, в руках держать не доводилось. _________________ "Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С) |
|
Вернуться к началу |
|
|
Basilio Новичок
Зарегистрирован: 02.01.2011 Сообщения: 27 Откуда: Украина
|
Добавлено: Сб 08 Фев 2014 г. 00:32:18 Заголовок сообщения: |
|
|
Pragmatik писал(а): | Да, я слышал, что новые полнокадровые цифро-зеркалки дают детализацию, которая бьёт средний плёночный формат. Но сам пока это не видел. |
И не увидите. Цимес среднего формата скрыт в несколько отличном от детализации измерении. Сколько был в музеях - ни разу не видел, чтобы кто-то с лупой картины рассматривал, прыщики у теток на телесах выискивал. Великое - оно видится на расстоянии. |
|
Вернуться к началу |
|
|
pen-man Завсегдатай
Зарегистрирован: 28.10.2012 Сообщения: 1287 Откуда: Воронеж
|
Добавлено: Сб 08 Фев 2014 г. 11:02:42 Заголовок сообщения: |
|
|
Когда в далёкие времена после 35мм плёнки я снял портрет на Пентакон 6Х6 с Соннаром 180 2.8 и напечатал 30х40 на матовом Бромпортрете у меня была полная иллюзия "объёмного" снимка. _________________
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Pragmatik Завсегдатай
Зарегистрирован: 29.01.2010 Сообщения: 4988 Откуда: Подмосковье
|
Добавлено: Сб 08 Фев 2014 г. 16:44:10 Заголовок сообщения: |
|
|
Basilio писал(а): | И не увидите. Цимес среднего формата скрыт в несколько отличном от детализации измерении. Сколько был в музеях — ни разу не видел, чтобы кто-то с лупой картины рассматривал, прыщики у теток на телесах выискивал. Великое — оно видится на расстоянии. |
Во-первых, я бы не был столь односторонне-убеждённым.
Во-вторых, когда я читаю слово цимес — я понимаю, что человек весьма пригламурен, но в самом вопросе — так себе. Уж извините за мой французский.
Я про музеи говорить не имею желания. Это удел ценителей и эстетов.
А вот за фототехнику кое-что сказать дельное могу.
Так вот, средний формат, как раз, и используется там, где требуются отпечатки большого формата. А для них детализация должна быть соответствующей. Особенно с учетом формата отпечатка.
И на отпечатке 20х30 см не то что специалист, а просто увлеченный фотограф всегда отличит работу среднего формата от работы узкого. Ну, при условии, что наводка на резкость была правильной.
Дальше объяснять не считаю нужным. Те, кто в теме — всё поняли.
pen-man писал(а): | Когда в далёкие времена после 35мм плёнки я снял портрет на Пентакон 6Х6 с Соннаром 180 2.8 и напечатал 30х40 на матовом Бромпортрете у меня была полная иллюзия "объёмного" снимка. |
Ещё бы. _________________ "Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С)
Последний раз редактировалось: Pragmatik (Вс 09 Фев 2014 г. 17:57:09), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
Вернуться к началу |
|
|
Basilio Новичок
Зарегистрирован: 02.01.2011 Сообщения: 27 Откуда: Украина
|
Добавлено: Вс 09 Фев 2014 г. 13:37:45 Заголовок сообщения: |
|
|
Pragmatik писал(а): |
Во-первых, я бы не был столь односторонне-убеждённым.
|
И все же не совсем понятна односторонняя убежденность. И жаль, что Вы не любите цимес и французский. Я просто пытаюсь донести, что не детализация манит фотографов в большие и средние форматы. Кстати, оптика этих форматов [да и матрицы тоже], зачастую имеет меньшую разрешающую способность, чем у 135-го формата, не говоря уже о современных, оптимизированных для цифры объективах. Не в деталях дело. Там скрываются черти. Есть еще особенности оптики, рисунок, другое распределение резкости, тональный и цветовой контраст, мягкость картинки, ее целостность и "объемный" вид, как здесь уже заметили. Зато детализацию можно померять линейкой. Вот маркетологи ее на крючки насадили и удочки позабрасывали. Ловитеся, человеки! А вот если кому детализация действительно нужна (я сам знаю таких) - так он об этом и без маркетологов знает. А для других - это прыщ на попе: шевеленка, медленная серийная съемка, новые карты памяти, компьютеры и винчестеры, красные глаза и потерянное время за компьютером. Вырванные годы, в общем. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Pragmatik Завсегдатай
Зарегистрирован: 29.01.2010 Сообщения: 4988 Откуда: Подмосковье
|
Добавлено: Вс 09 Фев 2014 г. 18:03:42 Заголовок сообщения: |
|
|
Basilio писал(а): | И все же не совсем понятна односторонняя убежденность. И жаль, что Вы не любите цимес и французский. Я просто пытаюсь донести, что не детализация манит фотографов в большие и средние форматы. |
Видите ли, в чём дело. Когда кто-то желает что-то "донести" до кого-то — то неплохо бы сперва выяснить некоторые моменты, а именно:
1) Нужно ли тем, до кого "доносят", это "донесение".
2) Является ли это "донесение" истинным, чтобы его доносили до совершенно посторонний людей.
Ну и т.д.
Basilio писал(а): |
Кстати, оптика этих форматов [да и матрицы тоже], зачастую имеет меньшую разрешающую способность, чем у 135-го формата, не говоря уже о современных, оптимизированных для цифры объективах.
|
Да, разрешающая способность оптики — меньше. А вот ДЕТАЛИЗАЦИЯ снимка — выше. В разы! Что из этого следует и для чего это сделано — объяснять не буду, ибо эти азы все фотографы-практики прекрасно знают и без меня.
Basilio писал(а): |
Не в деталях дело. Там скрываются черти. Есть еще особенности оптики, рисунок, другое распределение резкости, тональный и цветовой контраст, мягкость картинки, ее целостность и "объемный" вид, как здесь уже заметили. Зато детализацию можно померять линейкой. Вот маркетологи ее на крючки насадили и удочки позабрасывали. Ловитеся, человеки! А вот если кому детализация действительно нужна (я сам знаю таких) - так он об этом и без маркетологов знает. А для других - это прыщ на попе: шевеленка, медленная серийная съемка, новые карты памяти, компьютеры и винчестеры, красные глаза и потерянное время за компьютером. Вырванные годы, в общем. |
Вы — очередной светоч, который желает донести Луч Истины до заблудших, не ведающих этого Луча?
Я ж уже пытался Вам сказать — не стОит рассказывать людям, которые фотографией занимаются не первое десятилетие, азы. Они это проходили лет 20 назад. А некоторые и 30. _________________ "Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С) |
|
Вернуться к началу |
|
|
Basilio Новичок
Зарегистрирован: 02.01.2011 Сообщения: 27 Откуда: Украина
|
Добавлено: Пн 10 Фев 2014 г. 01:27:51 Заголовок сообщения: |
|
|
Написанное большими жирными буквами добавляет три единицы достоверности
Я всего лишь имел в виду, что не будет вау-эффекта у ФФ от возрастания количества пикселей. При переходе от кропа к ФФ - будет. И от ФФ к формату - будет. А от одного ФФ к другому, более многопиксельному - не будет. Чуть лучше, чуть хуже, но чтоб - вау! - нет. Какой бы высокой детализация не была.
А истина - она внутри и у каждого - своя. Человеку можно только помочь ее найти. А донести - нет, увольте. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Андрей77 Постоянный посетитель
Зарегистрирован: 07.07.2014 Сообщения: 349
|
Добавлено: Сб 02 Авг 2014 г. 22:54:37 Заголовок сообщения: |
|
|
Хороший фотограф- это хороший пользователь фотошопом! Вот вам секрет современной фотографии. Лицо для обложки обрабатывают сутки!!! Для души(для себя, а не для работы) у настоящего фотографа либо хасель, либо ролей флекс ПЛЕНОЧНЫЙ!!!! цифровые хасели на 99% используют для сьемки банеров (ну зачем обычному человеку столько пикселей ) Лейки- это красивая история про папу _________________ Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения |
|
Вернуться к началу |
|
|
Vatar Постоянный посетитель
Зарегистрирован: 25.08.2013 Сообщения: 336 Откуда: Москва
|
Добавлено: Вт 05 Авг 2014 г. 09:26:52 Заголовок сообщения: |
|
|
Какая связь между лейками и папой? |
|
Вернуться к началу |
|
|
Андрей77 Постоянный посетитель
Зарегистрирован: 07.07.2014 Сообщения: 349
|
Добавлено: Вт 05 Авг 2014 г. 10:09:06 Заголовок сообщения: |
|
|
ну реклама у них такая, фотоаппарат отца, связь поколений и тд _________________ Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения |
|
Вернуться к началу |
|
|
Vatar Постоянный посетитель
Зарегистрирован: 25.08.2013 Сообщения: 336 Откуда: Москва
|
Добавлено: Вт 05 Авг 2014 г. 10:43:06 Заголовок сообщения: |
|
|
Не видел такой рекламы у лейки, только у патека. Ну и как обычно, сделали слишком обобщающий, если не сказать больше, вывод. Я видел достаточно много фотографов, которые снимают лейками, в том числе всемирно известных. И не у всех из них есть ролики и хассели. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Андрей77 Постоянный посетитель
Зарегистрирован: 07.07.2014 Сообщения: 349
|
Добавлено: Вт 05 Авг 2014 г. 10:50:33 Заголовок сообщения: |
|
|
и что) а я видел и общался с фотографом Путина ВВ (который у него был на первом президентском сроке) _________________ Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения |
|
Вернуться к началу |
|
|
Андрей77 Постоянный посетитель
Зарегистрирован: 07.07.2014 Сообщения: 349
|
Добавлено: Вт 05 Авг 2014 г. 10:55:55 Заголовок сообщения: |
|
|
лейка платит хорошим фотографам, а они пользуются ее изделиями.
маркетинг. я поделился своими наблюдениями, это же не закон и не правило _________________ Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения |
|
Вернуться к началу |
|
|
Vatar Постоянный посетитель
Зарегистрирован: 25.08.2013 Сообщения: 336 Откуда: Москва
|
Добавлено: Вт 05 Авг 2014 г. 11:58:06 Заголовок сообщения: |
|
|
А что, фотограф Путина - это непререкаемый авторитет? Вы лично присутствовали при передаче денег Анри Картье-Брессону? Ну да, личные наблюдения с безапелляционным выводом, что настоящие фотографы снимают хасселем и роликом. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Ratel Постоянный посетитель
Зарегистрирован: 10.02.2014 Сообщения: 300 Откуда: Москва
|
Добавлено: Вт 05 Авг 2014 г. 13:58:45 Заголовок сообщения: |
|
|
Видимо Ляйка (так будет корректнее) платит / платила многим фотографам Magnum, начиная от А.-К. Брессона и Э. Эрвитта и заканчивая Куделка, а также Ральфу Гибсону, Гарри Виногранду и Евгению Халдею, одному из мэтров Советской фотографии. Один из лучших свадебных фотографов мира тоже снимает Ляйками. А вот имени фотографа В.В. в мире не известно
Ляйка заплатила Советскому Союзу, чтобы в Союзе выпускали копии довоенных Ляек под марками Зоркий и ФЭД до конца 1980-х...
Андрей, у Вас была Ляйка? Вы ей фотографировали? _________________ С уважением, Сергей.
I like the dreams of the future better than the history of the past. T. Jefferson |
|
Вернуться к началу |
|
|
pen-man Завсегдатай
Зарегистрирован: 28.10.2012 Сообщения: 1287 Откуда: Воронеж
|
Добавлено: Вт 05 Авг 2014 г. 19:46:39 Заголовок сообщения: |
|
|
У меня лично была плёночная Лейка с Варио-Эльмаром, быль опыт съёмки ещё и с R4. Очень нравилась оптика, особенно по цветопередаче и работе против света! Но по оперативности и отсутствию автофокуса проигрывали. Для скоростного репортажа - не вариант. Для неторопливого фото-удовольствия - песня. Да и нынешний цифровой Хассель - это уже не совсем Хассель... _________________
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Андрей77 Постоянный посетитель
Зарегистрирован: 07.07.2014 Сообщения: 349
|
Добавлено: Вт 05 Авг 2014 г. 19:48:22 Заголовок сообщения: |
|
|
я про сегодняшний день, в после военный период они были лучшими. у них нет приличной авто фокусной камеры (поклонника их авто фокуса знаю только одного Медведева) _________________ Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения |
|
Вернуться к началу |
|
|
Андрей77 Постоянный посетитель
Зарегистрирован: 07.07.2014 Сообщения: 349
|
Добавлено: Вт 05 Авг 2014 г. 19:52:11 Заголовок сообщения: |
|
|
Пен мэн наверное боке было красивое? мне их оптика очень нравиться.
вообще вы душу травите мне с лейкой _________________ Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения |
|
Вернуться к началу |
|
|
Ratel Постоянный посетитель
Зарегистрирован: 10.02.2014 Сообщения: 300 Откуда: Москва
|
Добавлено: Вт 05 Авг 2014 г. 20:02:17 Заголовок сообщения: |
|
|
Андрей77 писал(а): | я про сегодняшний день, в после военный период они были лучшими. у них нет приличной авто фокусной камеры (поклонника их авто фокуса знаю только одного Медведева) |
На их дальномерках до сих пор нет автофокуса и он там не нужен, так есть все, что нужно для съемки. Куделка и Гибсон до сих пор ими снимают, как и многие другие фотографы, например Мякишев и Мухин (наши российские классики)...
Более того, юным фотографам автофокус только вредит. _________________ С уважением, Сергей.
I like the dreams of the future better than the history of the past. T. Jefferson |
|
Вернуться к началу |
|
|
Андрей77 Постоянный посетитель
Зарегистрирован: 07.07.2014 Сообщения: 349
|
Добавлено: Вт 05 Авг 2014 г. 20:08:24 Заголовок сообщения: |
|
|
ага ))) юные фотографы с лейки начинают))) хорошее начало))) _________________ Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения |
|
Вернуться к началу |
|
|
Vatar Постоянный посетитель
Зарегистрирован: 25.08.2013 Сообщения: 336 Откуда: Москва
|
Добавлено: Вт 05 Авг 2014 г. 20:31:00 Заголовок сообщения: |
|
|
Я ничуть не жалею, что избавился от своего марка и перешел на м9. И нет никакого желания возвращаться на обычные зеркалки. Оптика у лейки, на мой взгляд, лучшая. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Ratel Постоянный посетитель
Зарегистрирован: 10.02.2014 Сообщения: 300 Откуда: Москва
|
Добавлено: Вт 05 Авг 2014 г. 20:44:28 Заголовок сообщения: |
|
|
Vatar писал(а): | Я ничуть не жалею, что избавился от своего марка и перешел на м9. И нет никакого желания возвращаться на обычные зеркалки. Оптика у лейки, на мой взгляд, лучшая. |
Знакомая история, Владимир, только у меня M6 и несколько стекол _________________ С уважением, Сергей.
I like the dreams of the future better than the history of the past. T. Jefferson |
|
Вернуться к началу |
|
|
pen-man Завсегдатай
Зарегистрирован: 28.10.2012 Сообщения: 1287 Откуда: Воронеж
|
Добавлено: Вт 05 Авг 2014 г. 20:46:55 Заголовок сообщения: |
|
|
М9 очень хороший вариант для "авторского" фото, как по типоразмеру и внешнему виду самого аппарата, так и отсутствию шума зеркала. Про модельный ряд, качество оптики и говорить не стоит. Но у дальномерок и зеркалок свои плюсы и минусы, поэтому они до сих пор и существуют.
Кстати, на мой взгляд, незаслуженно забыт Контакс в этом обсуждении и его советская реинкарнация Киев-4 (и т.д.) с великолепным Юпитером-8. _________________
|
|
Вернуться к началу |
|
|
|