Фотоаппараты

[Philomel]

О фотоаппарате мечтал с детства. Не срослось, в детстве. В студенческие годы на подарочные деньги купил себе мыльницу Exakta, не впечатлило... С рождением ребенка стал вопрос о приобретении аппарата. Долго выбирал, насиделся на многочисленных форумах. Помимо высокого качества фотографий, требовалось и неплохое видео. В результате выбор пал на ультразум Canon S2 IS PowerShot. Вот здесь можно прочитать об одном из тестов. http://www.fotodelo.ru/?t=3F7hTD112577rt8bgq7600
Отвалил в 2004 году за него 500 долларов. И честно признаюсь, ни разу не пожалел. Потрясающий аппарат, который служит верой и правдой до сих пор (правда сейчас им снимает в основном супруга). Эта серия в дальнейшем неоднократно признавалась лучшей в своем классе. Сейчас уже есть и Canon S5 IS PowerShot...отличная серия.
Но постепенно росли потребности, не хватало RAWа и хотелось снимать в "тяжелых" условиях сумерек... И купил себе CANON EOS 450D KIT. Еще более потрясающая камера, но уже зеркалка. Можно вечно спорить о том, что лучше Никон или Кенон. Я с уважением отношусь к обеим маркам, но свой выбор сделал...
Теперь в качестве компакта хочу как-нить накопить на Canon PowerShot G11. Вот здесь можно кратко прочитать
http://www.3dnews.ru/news/canon_powershot_g11_funktsionalnee_i_udobnee_chem_g10/
А вы чем снимаете?

[Bushmen]

Разные были... Сейчас Samsung GX-20 aka Pentax K20D, ну и сопутствующий комплект объективов (фотография, мое хобби)
На данном этапе этого достаточно , но как и ручками, хочется больше, лучше.... дороже

[Philomel]

Ну Пентаксисты это вообще особый народ...

[vladimir]

Добрый вечер,
Это еще одна любимая "мозоль".
Снимать начал со 2 класса сначала ФЭД-2. Потом Зенит-Е. Потом во времена перестройки какието мыльницы привезенные из Эмиратов. Потом мыльница цифра пентакс. Сейчас уже 2 года Никон Д40 с 18-200. Мечтаю о Д700.
Есть такая шутка, если хочеш разорить друга подари ему зеркальный фотоаппарат

[SanTix]

Всем привет

Раньше фотографией увлекался вполне серьёзно. Сколько денег тратил на технику - вспомнить страшно . Потом, как-то прошло, во многом "благодаря" победе цифры, к которой я так до конца и не привык. Она для меня, как шариковая ручка: пользоваться можно и даже удобно, но нет должного удовольствия от процесса . Сейчас снимаю крайне редко. А начиналось всё с плёнки фото-64 (или 65?, не помню уже ) и, кажется Смены, которую при первой же возможности сменил Зенит - хотел именно "зеркалку". А потом разные камеры были и оптика, но это уже история и не главное это... Главное - свет.

С уважением, SanTix.

[Валерий]

До недавнего времени частью отдыха от трудовых будней были прогулки по старому центру Питера, Петроградскому и Васильевскому островам (благо есть где погулять) с камерой в руках. Естественно и в поездках в иные страны меня так же всегда сопроваождала камера... Не смушало и то, что груз тушки+ручки + 2-3 объективов с собой - это в общем-то приличный вес... Уже с пол года как-то не до съемки зеркалкой.... Все последние пару лет мне неизменно служит Pentax K10 Grand Prix + пяток объективов и всякая мелоч, порой облегчающая съемку... Хочется, конечно уже помянять, но это психологический момент, нежеле техническая необходимость, но до этого надо найти "хорошие руки" для нынешней камеры...

[GGP]

У меня всё гораздо проще :"SONY CYBER-SHOT DSC-H7", мне хватает его возможностей, хотя фотограф из меня тот ещё.
Одним из главных критериев выбора, кроме всяких технических параметров, было наличие окна видоискателя. Никак не получается "прицеливаться" с экрана, поэтому компактные аппараты отпали сразу.
Вот, осваиваю, учусь...

[Demon]

А я вот нынче пользуюсь Olympus E-500 14-45 (китовый) и 40-150 (зум). Есть ещё переходник на зенитовский М42 (для зеркальных объективов).
Всё пытаюсь победить "мыло", но решение только одно - хорошая оптика.

[Натали]

У меня старенький простенький Canon Power Shot A470. Когда-то считался современным и стоил дорого, а сейчас его явно пора менять... Макросъемка никакая и цвета точно не сфоткаешь! Например, хотела сфотографировать цвет чернил, которые сама сделала, не получается цвет такой, как он есть.

[PavelU]

Когда учился в школе посещал фото кружок. Давно это было. В то время начинал с ФЭД 5В. Был тогда еще и Зенит, но пользовался я им недолго. Потом периодически до 1996 года так же пользовался различными камерами.

Потом был 10-ти летний перерыв и в 2006 году я приобрел себе цифровик - CANON Powershot A610, которым пользуюсь и в настоящее время. Фотоаппаратом доволен, но имеется желание все же приобрести зеркалку. Учитывая тот момент, что последнее время ручки занимают мое основное внимание, то в ближайшем будущем врят ли это желание воплотится в жизнь. К тому же еще и часы надумал себе приобрести достойные.

Когда приобретал фотоаппарат, то думал, что буду использовать его в основном для фотографий из серии "здесь был Вася", но со временем понял, что это не мое. Больше нравится все же фотографировать природу. Вот что-то типа этого.

[SanTix]

Всем привет

Demon, "мыло" не только от оптики бывает. Кстати откуда уверенность, что именно хорошая оптика - панацея от "мыла"? Какой у Вас опыт работы с хорошей (кстати, весьма относительное понятие) оптикой?
На основании некоторого опыта из прошлого могу сказать, что резкость снимков очень зависит от хвата и хорошего удержания камеры, плавного спуска, правильного диафрагмирования (большинство объективов не дают "звенящих" снимков на диафрагмах больше 1/5.6) и... правильной наводки на резкость! На современных кропнутых цифрозеркалках сиё крайне трудноконтролируемо и полностью на совести камеры - подслеповатый размером с почтовую марку и небольшим увеличением ВИ не дает возможности "порулить" самому. К тому же на нем нет ни клиньев ни растра. Поэтому пользоваться оптикой М42 на этих камерах довольно затруднительно, хотя с таким присоединением много чего приличного выпускалось.

Из винтовки с оптикой по мишеням не стреляеете? Полезное для фотографа занятие на досуге бумагу подырявить.

ЗЫ: Еще небольшая ремарка относительно оптики: был такой фотоаппарат - Москва (в основном известна Москва-5 - последняя из выпускавшихся), "раскладушка" с мехом Красногорского завода имени Зверева с объективом Индустар, кажется, 26 (простой четырёхлинзовый анастигмат типа "тессар" с одним склееным элементом и без всякой асферики и хитрых "стёкол") под 120 плёнку с форматом кадра 6х9. Легкая и удобная, а в сложенном состоянии ещё и компактная и плоская. Резкость давала - супер. Для пейзажей подходила отлично. И такая простая оптика...

ЗЗЫ: Если ещё нет в наличии, то попробуйте наш Гелиос-40, его ещё не так трудно, вроде, купить (главное, чтобы камера не переломилась ). Это пример объектива резкость которому ни к чему. На "дырках" выше 5.6 он уже вполне ничего в плане резкость, но снимать им имеет смысл только до 4-х - дальше такая "дурында" уже не нужна для получения обычных вообщем-то снимков.

Всё сказанное - личное мнение из собственного, теперь уже прошлого, фотографического опыта, к которому, возможно, и вернусь когда появятся приличные полнокадровые цифрозеркалки с хорошими видоискателями и не по цене автомобиля (Кэнон 5Д - ещё не оно, но уже шажок).

С уважением, SanTix.

[Demon]

День добрый!

Santix, уверенность, что "мыло" от оптики, кроется именно в пробовании нескольких объективов. На китовом объективе "мылит" сильнее, чем, например, на зенитовском Индустаре. Скажем так, при равных условиях и установках.

Из винтовки не стреляю. Не люблю огнестрельное оружие. Но СВД - мечта (просто нравится очень).

У меня есть, похоже, именно Москва-5, но с пленкой я связываться больше не буду ни за что. Есть ещё и древний Олимпус ОМ-1н, Зенит современный (отец покупал зачем-то) с байонетом, и ещё пара древних зенитов. Но мне они неинтересны, потому что терпения не хватает. Да и времени. Этим же надо плотно и усидчиво заниматься.

Но я стараюсь.
Если хотите, могу здесь некоторые из своих фотографий опубликовать. Но яйца и помидоры, чур, убрать!

[SanTix]

Всем привет

Demon, ну что Вы, китовые зумчики - вообще не оптика, так демоверсия. Я то думал, что Вы о дорогой профессиональной оптике (хотя и там попадаются посредственные объективы). Вам просто нужен набор, пусть недорогих, но приличных фиксов и всё. Телезум ещё может быть полезен, если нравится снимать спорт и подобные сюжеты требующие быстрого "бомбления", а широкоугольные зумы - это фантастика. В смысле если качество более-менее, то ценник фантастический. Да и зачем зуммирование при фокусном меньше 70 мм (это для 24х36 мм)? При таких углах можно и ногами позуммировать. Вот приличный зум 70-200 мм или даже 70-300 мм (300 и более вообще очень редко нужны, проще для этих целей отдельные "пушки" иметь, если нужно) вполне реальность с довольно нормальным качеством. Правда обычно они темноваты - на четверочку, за 2.8 уже придется доплатить и вес будет приличный. Ну и для портретов они не очень, тут отдельная оптика нужна: всетосильная и мягкорисующая на 75-100 мм (обычно 85 мм) или даже 135 мм, если по плечи снимать. И... хороший свет!
А индустар, что у Вас, 50-ка? Если да, то попробуйте ещё и-61 - вот он резкий, иногда даже очень. Из широкоугольников наших нравится Мир-24, но его сейчас, наверное, непросто найти.

Не обязательно связываться с огнестрелом, достаточно хорошей пневмы (кстати, действительно хорошая она даже дороже огнестрела получается, но "расходники" гораздо дешевле). У меня сейчас Диана-54 - та ещё дурында, даже потяжелее "трёхи" будет, неговоря уж о СВД (вполне легально продающийся карабин Тигр - почти СВД, только с другим прицелом и без газового регулятора). Дырявлю бумагу иногда, хотя уже почти и не фотограф. Стрельба хорошо успокаивает - не успокоишся, как следует - точности не будет. Оптику только разбивает сильно, поставил "дубовую" новосибирскую Рысь - пока держится.

Олимпус ОМ-1 - одна из моих любимых камер, познакомившись с ним, как следует я отказался от попыток купить Canon 1v. Какая у Вас к нему оптика?

А что касается терпения и усибчивасти, то в фотографии без этого никуда, поэтому и люблю я плёнку - приучает сначала думать, а потом делать, вести записи (или память тренировать) и потом (а не сразу и скоропалительно!) делать выводы, обдуманные выводы. На "цифре" таких фотографов, как раньше, скорее всего, не вырастет, к сожалению . Мастера прошлого не так часто клацали затвором и гораздо меньше ошибались. Изменится фотография, неизбежно это. Вот потому-то и не люблю я когда технологии уходят, которые ещё "не всё сказали". Поэтому же запасаюсь лампочками накаливания ... Что для любителя перьевых ручек не так уж и странно .

С уважением, SanTix.

[Demon]

Александр, Вы бесконечно поднимаете настроение! Я теперь знаю, у кого буду брать рекомендации по поводу оптики. Я одно время фотографировал на мыльницу Minolta dImage S304, и всемерно был ею доволен (ну за исключением большого аппетита к батарейкам). А потом уже стало хотется зеркалку цифровую. Но, естественно, хотелось с полной матрицей, а эти аппараты чрезвычайно дорогие. Поэтому "стрельнул" у друга Олимпус и на нем тренируюсь.

Что касается объективов, то я абсолютно согласен, что резче фиксов быть не может ничего. У меня пара зеркальных объективов огромных: с их помощью получаются очень резкие фотографии (правда, с ними надо задержку поднятия зеркала ставить или штатив покупать мощный).

Широкоугольник у меня вот такой. Но что-то с ним не так: то ли диафрагма разболталась, то ли ещё что-то. А чинить его никто не умеет: позвонил в Красногорск, сказали, что специалистов нет. Проще новый купить.


Индустар, да, 50 у меня.
61, говорите? - Надо будет поискать. Давно хочу в Измайлово съездить. Говорят, там пенсионеры очень дешево старую технику продают.

К Олимпусу ОМ-1 оптика у меня зенитовская.
Предыдущие "умельцы" вкорячили туда кривой переходник под резьбу М42. Я едва этот переходник вынул. А там же байонет олимпусовский. Я как-то расслабился насчет него, потому что "для пленки" ещё маловат.

[SanTix]

Всем привет

Demon, судя по фото, у Вас широкоугольник Мир-20, из последних выпусков, должен быть уже МС. Угол около 94 градусов на полном кадре, относительное отверские 1:2,8, кажется. Где-то в закромах есть такой. Нормальный объектив. В центре резкий весьма и весьма, но по полю уже мылит. Впрочем для такого ФР неплохо, особенно если экземпляр попадётся хороший. Он с "прыгалкой", Вы её отключили? Починить диафрагму, думаю, можно, но можно и новый купить.

И-61 бывает и с МС, ЛЗОС их делал ещё сравнительно недавно. Очень жесткий. Хорошие экземпляры "звенят" практически по всему полю, но рисунок не очень (на мой вкус ,понимаю, что это вопрос индивидуального восприятия) - снимать лучше всего на 5.6 и 8. Попробуйте, только ищите в варианте Л/З, т.к. от дальномерок (Л/Д), он М39 и даже с переходником подойдет только для макро.

Из недорогих и очень распространённых обьективов можете попробовать ещё Мир-1. Весьма резкий (кроме откровенного брака) и не слишком тёмный (2,. На кропнутом кадре будет почти, как "нормальник" - около 45 градусов, на вскидку. Похуже, чем Мир-24, но тоже ничего.

Кстати, у нас в стране многие ОМ-1 были от медицинских эндоскопов. Отличить можно по фокусировочному экран - он либо родной не фотографический, что бросается в глаза, либо не родной, в основном от наших камер пристроенный.

Вовсе не в шумах дело, да и не похожи они ни капельки на плёночное "зерно". Цвета другие на плёнке, притом на каждой плёнке свои. Про Ч/Б я уж молчу - цифра даже близко не то. Но Ч/Б то ещё, возможно, и продержится подольше.

ЗЫ: Да я решил, что пора. Лампочки анатолича не перевариваю. Я не против люминесцентных и даже КЛЛ, готов признать, имеют свою нишу (хотя не люблю лампы в тонких трубках из-за сложности применения в них многих люминофоров дающих наилучшие цветовые характеристики, как в классческих лампах Делюкс, в тонких применяются в основном узкополосные люминофоры), но только КЛЛ с отдельным выносным ПРА. Не считаю лапмами этих уродцев со встроенными балластами. Да и привык я дома к ЛН, уютнее мне с ними и в старой квартире-сталинке с лепниной они уместнее. К тому же, для хрустальных люстр нужны источники света с компактным святящимся телом, иначе хрусталь не будет "играть".
Для многих случаев применение ЛЛ вообщем-то возможно, но нет бытовых светильников под нормальные лампы. Те, что нам навязывают - развод. Но другого то никто и не обещал: они энергосберегающие, а не деньгосберегающие. Чувствуете разницу? Вот вот и никакого обмана. Почти.
Поэтому потихонечку закупаюсь "устаревшими" лампами. "Сотки" импортного производства в магазинах уже редкость, что и не удивительно: в Европе их запретили с сентября месяца - новых не будет. Согласно опросу ВЦИОМ каждый пятый россиянин будет запасаться лампочками, поэтому я уже начал пока ещё в некоторых магазинах можно купить приличные: GE (венгерский), Osram (лучше французский и словацкий, но и индонезийский пригож), Philips (польский). Скоро такой возможности может и не быть. Кстати, у нас уже сложно купить и импортный миньон на 60 Вт, правда я такими лампами не пользуюсь. Наши отечественные есть почти все, правда скажем матовых больше 100 Вт отечественные заводы не делают. Закупаю пока в основном мощные: 100 Вт и более (я использую лампы до 300 Вт с цоколем Е27), но в планах и менее мощные лампы.
Вот такой консерватизм.

С уважением, SanTix.

[Sonor]

Друзья! Обсуждение про лампочки перенесено в отдельную тему. Милости просим туда

[Pragmatik]

[SanTix]

Всем привет


Pragmatik, "перископ" - это тип простейшего объектива состоящего из двух менисков, не думаю, что у вашего "гнусмаса" такой . Скорее всего Вы имели ввиду панкратический объектив с призмами (зеркалами) в оптической схеме и внутренними подвижными внутренними элементами. У такой конструкции, при правильном изготовлении есть весомое преимущество - меньше "пылесосит" окружающее пространство. Хотя у пылесосов массового рослива диапазон перестройки, конечно выше. Вполоть до 20 крат, как и оптики для компактных видеокамер. Кстити, нередко это она и есть.

С уважением, SanTix.

[Pragmatik]

[SanTix]

Всем привет

Pragmatik, возможно Вы не совсем поняли меня - я имел ввиду, как раз терминологию, а Вы, похоже, современный фотосленг. Перископ - это оптическая схема, не думаю, что это название отменили.

В фикс при его нормальной эксплуатации пыли попасть очень непросто - линзоблок вполне герметичен и то небольшое колличество пыли, что там может быть попадает либо при его сборке (что свидетельствует о низкой культкре производства) либо вследствие его некваллифицированной разборки. С зумами дело обстоит иначе: большинство из них имеют два и более линзоблока перемещающихся относительно друг друга. При этом меняется длина оптической части, при растягивании создается разререние - благоприятное условие для всасывания пыли. Есть панкратические схемы в которых расстояние между первой и последней линзой при перестройке не меняется, а все движущиеся части находятся внутри линзоблока. Такие объективы меньше запыляются, но стоимость их выше и в дешёвых камерах они применяются редко.
И вообще, лучший зум - это ноги .

С уважением, SanTix.

[Pragmatik]

[Integrator]

Друзья, тема про ФОТО немножко запылилась ....
Скоро весна, тепло, цветы, другие прелестные макрообъекты
Нужно готовить технику и предвкушать момент отдачи себя этому увлечению. Вот я сегодня опять посмотрел на старые фотопричиндалы (Зенит 11 с двумя объективами полтинниками, Canon 50E c объективом EF 70-210/4.0, ну и др.) и задумался, что же делать с ними? Мысли такие:
1 поменять на ручки (вероятность низка)
2 ждать когда появится цифровая пленка (что-то никто не торопится)
3 оставить потомкам (нафига козе баян)
4 выбросить (жалко)
5 продать (не раритет, рано еще)

Коллеги, дайте дельный совет либо выскажите мнение свое.

С уважением и фотоприветом,
Integrator

[Pragmatik]

[Integrator]

70-210 f4 дествительно с постоянной светосилой. Им еще могу пользоваться изредка, ведь он подходит к моей последней камере (Кэнон 450д). Спасибо, совет принят: все отправить на длительное хранение

[Pragmatik]

У меня "Зенит" тоже заныкан. Пленочным зеркальным Кэноном изредка снимаю, когда нужна "картинка" хорошего уровня. Цифро-зеркалку пока не планирую, поэтому старая аппаратура лежит, ждёт работы.

[Integrator]

ЦЗ все-таки удобнее. Хотя до этого я приноровился пленки сдавать на проявку с одновременной оцифровкой - получалось псевдоцифра - сразу на диске/флэшке. Одно плохо - надо было идти в ф/лабораторию лень, однако. Да, с макро на пленке было много брака - объекты в наших широтах больно резвые .

[Pragmatik]

Да это понятно, что ЦЗ удобнее.
Просто под мои фотозадачи - те камеры, которые дадут приемлемое (даже не нужное, а именно хоть как-то приемлемое) качество снимка - пока еще слишком дОроги. Я на фотографии не зарабатываю, а потому для хобби — это пока дороговато. У меня еще есть маненько других увлечений, вот, авторучки в том числе. Соответственно, поскольку денег не рисуем, то приходится учитывать финансовые аспекты. Сразу на всё - денежков не хватает.

[Юра]

удалено

[Pragmatik]

ОМ!
Если не секрет, какой оптикой обладаете?

[Юра]

удалено