Что новенького у вас появилось?

[9990001]

Libra, Спасибо!

[yuzer_zyu]

[Neo]

Не было природных камней у нас в таком количестве. Вот просто не было, да и добывали/добывают рубины не в СССР/России. Основные залежи этих камней находятся в других странах. И да, ценность возрастает с размером конечно, но в навершии уже камень ого-го. Так что это синтетика в чистом виде. И да, в СССР в то время любили делать синтетику, достаточно вспомнить сколько ювелирки было с синтетических камнями. Часть пускали на ручки.

[svn]

Я бы тоже выступил за синтетический. Мы не Бирма с окрестностями. Вариации цвета и проч. - так ведь на каком режиме растить. Именно что можно варьировать, причем направленно.
(Сосед по этажу был из Института кристаллографии, технический человек, как раз занимался разработкой установок для роста. Даже подарил крупную каменюку, не помню, где валяется. Можно было бы проконсультироваться, но, увы, уже поздно...)

[yuzer_zyu]

Николай, привет!
А кроме "искренней уверенности" есть какие то подтверждения версии о синтетических рубинах?
Вот например из википедии:
Главными странами-экспортёрами рубинов являются азиатские страны: Мьянма (ранее известная как Бирма), Таиланд и Шри-Ланка. С древнейших времён рубины добываются на Памире (месторождение «Снежное» в Таджикистане). — С Цейлоном (Шри-Ланка) и Бирмой (Мьянма) у СССР были отличные связи, например, плюс Таджикистан был советским :)
А вот насчет цены:
Натуральные чистые рубины могут стоить десятки тысяч долларов за карат. Самые дорогие из них — более миллиона долларов за карат. С наличием различимых дефектов их цена будет снижаться и может достичь всего 100$ за 1 карат.
— это сейчас, в 1967 всё было во многие разы дешевле, а стоили эти авторучки с рубинами от 25 руб, при том, что доллар по курсу, публикуемому в газете "Известия" стоил порядка 60 коп.
Круглый камень в стандартной бриллиантовой огранке в один карат имеет диаметр примерно шесть мм; рубины гранят более плоскими, и они легче, соответственно, они при сходном весе крупнее, хотя и незначительно, тоже примерно один карат/шесть мм. Соответственно, камни в один мм диаметром весят одну сотую карата, а в три мм — пятнадцать сотых карата (как, например, в торцах этих ручек), и стоили они в СССР шестидесятых годов от нескольких копеек до, возможно, нескольких рублей за камень). Принимая, что качество камней было не лучшим.
Сергей, — то что "можно варьировать" и, опять таки, принимая во внимание реалии производственных процессов в СССР, кто бы стал их варьировать? Процесс пошёл — и пусть себе идёт! Думаю синтетические были бы все, "равны как на подбор" :)

[svn]

Юра, мое "можно варьировать" на самом деле значит - их варьировали, да тот же самый мой сосед, ну и далее в производственной цепочке. Пардон за неточность. Чуть поменял параметры - получил партию розовых, поменял - густо красных. Работы - задать режим (минуты) и поменять концентрации компонентов (солей хрома), стоили они копейки. "Все по запросу советской торговли и отечественного производителя!" (Ну да, тогда такого термина не было.) "Все для советского покупателя!"

[yuzer_zyu]

[svn]

[yuzer_zyu]

[Neo]

Утро доброе, Юрий)
Кроме искренней уверенности только рассуждения здравого смысла. Да, ручка не дешевая по советским меркам, но никак это не говорит о наличии в ней натурального рубина. Думается мне проще и выгоднее было натуральные камни в ювелирку пускать. А вот там как раз сплошное засилье синтетических корундов в то время наблюдается (сам бабушкины серьги гемологу носил, думал александриты там, ага - наивный). Да, цены в то время были другие, но уже тогда добыча рубинов была на спаде, их просто добывают в небольшом количестве и уже давно. Ходил я одно время на ювелирные выставки - изделия из рубинов не припомню вообще. Чего только нет, но рубинов не припомню. Даже если и были (наверняка были конечно), то в совсем небольшом количестве.
https://dombusin.livejournal.com/63140.html
Сходу в поиске такая статья выпадает. Ну и в принципе не вижу повода не верить ей.

[readytotalk]

[yuzer_zyu]

Лёша, на фото отнюдь не "прозрачный" камень; низкого, видимо, качества, но о прозрачности тут даже говорить не приходится… Пузырьки/включения, неоднородность цвета…

Коля, статья по твоей ссылке, тоже, увы, без единого пруфлинка :( — как ты "не видишь причин ей не верить", так я — верить; приведенные соображения "похожи на правду", но не более того; как говорится "излагать свои соображения — не мешки ворочать", так сказать :); кстате, автор статьи просто игнорирует памирское месторождение рубинов, допускаю, что он родился уже после развала СССР, кроме того, валюту тратить на не необходимые вещи СССР не любил, но и никто из развивающихся стран не любил, поэтому при взаиморасчетах со Цейлоном или Бирмой например за нефть или, (если мы поставляли им) оружие, СССР мог получать не только чай и рис, но и, например, рубиновое сырьё/ювелирные рубины (в нашем случае невысокого качества, но вполне достаточного, чай завод "Союз" не "Картье":)…

Все эти споры решили бы какие либо архивные документы завода "Союз", например, "о получении из института кристаллографии [трех килограммов] например, ограненых рубиновых кристаллов размером 0,01-0,15 карата, для изготовления авторучек по заказу управления делами ЦК КПСС", например… А так это лишь переливание из пустого в порожнее, увы…

[readytotalk]

Согласен, что документы изготовителя, желательно ТУ на изделие - лучший пруф. Хотя бы развернутый паспорт ручки, а то в инете все, как назло, сложенные.

[Neo]

Есть намного более простой способ. Достаточно взять ручку (а лучше не одну) и сходить сделать гемологическую экспертизу, где вам выдадут сертификат вдобавок.

Да, Юрий, пруфов нет и все это можно объявить выдумкой автора. Но как я уже писал - на ювелирных и геологических выставках рубинов почти нет вообще. А те что есть стоят как чугунный мост. И то же самое было во времена СССР. Но это лишь моё мнение и моя уверенность)

[yuzer_zyu]

Эти экспертизы будут стоить дороже чем любые из этих камешков; то что нет на выставках — вообще не показатель, однако. Принято думать, возможно, из-за слогана "драгоценные камни", утвердившегося в языке, что они без разбору "драгоценные"; но это не так; между действительно "драгоценными" и сходными по физикохимии, но другого качества, и другого размера, разрыв несказанно огромный, примерно как между стратосферой и Марсом, например… Алмаз в бытовом стеклорезе и алмаз в императорской короне — оба могут быть натуральными, и являются углеродом, но представьте разрыв в цене; один продается в хозмаге, другой охраняют за специальный большущий бюджет всё время:))

[Doc13]

Я так понимаю, методик отличить синтетический рубин от натурального нет?

[svn]

Александр, да все наверняка есть. Главное же - тренированный взгляд профессионал-геммолога. Я думаю, он основное понимание - что перед ним, получает прямо сразу, тщательно осмотрев кристалл. А далее - уже подтверждение с помощью инструментальных методик. Когда видишь кристаллы сотнями и тысячами, оно, похоже, возможно. Но вот как опытный врач может многое увидеть сразу, потому как пациентов перевидал - ...

Кроме того, существует же множество простых признаков, которые сразу как-то направляют. Общее место - искусственные камни в среднем более "качественные" (чистой воды етс.), чем природные, естественно, потому и ценятся много меньше. Чего-то там с микровключениями (которые при увеличении видны) и пузырьками воздуха бывает по-разному, ну и т.д.

[yuzer_zyu]

[Libra]

И что реально наличие камней помогает при письме перьевой ручкой?
Уже и Монблан не тот http://www.elitepen.ru/forum/viewtopic.php?p=227375&highlight=%E1%F0%E8%EB%EB%E8%E0%ED%F2#227375
и тоже камни с "темной " историей http://www.elitepen.ru/forum/viewtopic.php?p=227260&highlight=%E1%F0%E8%EB%EB%E8%E0%ED%F2#227260

[svn]

[yuzer_zyu]

Верить будут когда будут правду говорить; оч вдохновляла, помню, буржуйская поговорка, что в газете правда токо там где число; помню, в перестройку, раз или два видал в "Правде", тупо самом жырном (всё ещё тогда) издании, путали число на первой полосе — соответственно еще больше вдохновляло, так как "впереди планеты всей" оказались опять…

[Dolgorukii]

Вообще, насколько я помню, тема уже второй раз всплывает.

И, собственно, в прошлый раз она на том же и закончилась – Юра отстаивает т.з., что скорее всего натуральные и вообще, «в чём проблема», а форум удивляется.

Юр, я тут снова тоже выскажусь против – на мой взгляд (взгляд не-геммолога, да), вероятность нахождения в советских ручках синтетических рубинов намного выше, чем вероятность нахождения натуральных (природных) ровно по той причине, что за это говорят доводы разумности и «по бритве Оккама».

Даже вот приведённый выше на фото минерал.
Ты говоришь, что «не совсем оно и чисто».
Допустим. Но посмотрим на цельность в части отсутствия дефектов/ переходов. Т.е. как камень «одинаков» по своей структуре, пусть и не идеально чист.
И вспомним давайте размер камней в ручках.

По-моему, вполне очевидно, что натуральный камень такого размера и такого качества стоил бы совершенно иных денег и вряд ли был бы столь широким щедрым потоком советских планов сброшен на заводы, занимающиеся изготовлением пишущих инструментов.
Плюс, из серии тех же соображений – раз уж в ювелирные изделия тех лет (массовые, для народного потребления) ставились камни синтетические, то вряд ли разумно предполагать, что в авторучки по какой-то странной прихоти ставились натуральные.

Так что я вновь озвучу своё мнение, что крайне маловероятно, что камни натуральные. Синтетика вероятнее просто в разы.

П.С.
С учётом того, что у нас есть коллеги, кто засовывает серебряные монтеграппы в спектрометр – думаю, всё-таки кто-то скоро не удержится и снесёт на экспертизу рубины эти, раз уже второй раз такая принципиальная дискуссия возникает.

[yuzer_zyu]

Не второй, Юр, за это терто-перетерто, но все обсуждения вилами на воде, ты говоришь Оккама, но подтасовываешь сюда как данность, что "все камни синтетические/икусственные в СССР", а это теми же самыми вилами по воде :)
Про размеры я уже написал — камни такого качества/размера стоят/стоили вообще копейки практически. Я не могу обоснованно утверждать натуральные эти рубинчики или нет, у меня нет данных для этого, но и другие данных не приводят, все эти обсуждения — род холивара, где ноль аргументов, а только эмоции, и нежелание расстаться со своей привычной позицией :); типа у оппонентов "в СССР все было плохо хуже некуда и все драгоценности говно/фэйки из ФИАН", а у меня "мелкие "драгоценные" камни стоят/стоили вовсе не так дорого, как обычно считается, достаточно взглянуть на таблицы соотношения размеров/веса/цены/качества"…
С Алексеем пришли (см выше) к необходимости взглянуть на технологические карты этих ручек, или другие реальные документы, где будет черным по белому прописано, откуда растут ноги этих камушков :)

[Neo]

И всё ж ещё такой простой довод - в ручке камень хоть и низкого качества, но отнюдь не шлак. Один камень такого размера будет стоить порядочно (ну уж точно не 2-3 тыс.). Я топаз чуть большего размера и очень хорошего качества за такие деньги брал. А тут рубин. Ювелиры уже давно бы с купили все эти ручки и пустили камешки на другое дело.

[yuzer_zyu]

Коль, а эти ручки малореально купить по две-три тысячи :) их обычно предлагают от ста до пятисот долларов, продают примерно от семидесяти до трехсот (отдельными предметами или иногда наборами); описание "топаз чуть большего размера и хорошего качества" — вот вообще ни к чему нельзя приложить, тут надо "вешать в граммах":); и гораздо дешевле/удобнее/быстрее закупить таких камушков нужного размера и свежеограненных, да.
Размер у них практически никакой, как и качество. Стоить будет "нидорага".

[Neo]

Конечно дешевле/удобнее/быстрее и легче. Вон на ебее или где там этого добра качества "уровень говно" навалом, килограммами продают. Вот только были у меня примеры, когда закупали и выкидывали в мусорку сразу. И потом, куда их пихать такого качества и размера? Этот бисер в украшения никому не нужен. Человек, как сорока - видит большой и блестящий булик и руки к нему сами тянутся. А здесь в колпачке камень не маленький по ювелирным меркам. А уж если натуральный, а не синтетика, то цена возрастает огого как.
Но не хочу убеждать) У каждого своя правда.

[Dolgorukii]

[svn]

Да чего там спорить?
Просто Юра цельный, естественный человек. Понятно, ему страстно хочется природного камня. А мы - испорченные цивилизацией фальшивые персонажи, и готовы купиться на бездушную синтетику.

Ю. Латынина. "Дело о лазоревом письме":

- Ты чего такой грустный? - удивился Маленькая Куница.

- А правда, - сказал Шаваш,- что вы едите рабов?

- Ба, - сказал Маленькая Куница, - очень редко и очень плохих рабов. Если ты будешь хорошим рабом, отец тебя не съест. Он выделит тебе людей, и может быть, сделает своим сыном.

Шаваш засопел.

- Ты чего сопишь, - удивился Маленькая Куница. - Разве, если бы ты понравился господину Андарзу, он сделал бы тебя своим сыном?

- Нет, - сказал Шаваш, - как бы я ни понравился господину Андарзу, он никогда бы не сделал меня сыном. Но если бы я ему не понравился, он бы никогда меня не съел.

- Вы, вейцы, - наставительно сказал Маленькая Куница, - фальшивый и чопорный народ. - А мы - дети природы.

[yuzer_zyu]

Серёж, да мне без разницы ваще на эти камни (сейчас у меня вообще ни одного прибора с такой отделкой нет); мне в данном случае хотелось бы выяснить, что там в самом основании вопроса — что коммунисты дарили коллегам из стран содружества :)), а, следуя твоей аналогии рабы все равно будут брошены собакам… Приятно будет выяснить, и далее при случае заявлять типа "мы с коллегами подробно обсуждали этот вопрос, и точно установили, что…")
Юр, "крупные" камни во всех мировых тусовках считаются — от одного карата (0,2 г, в стандартной круглой огранке примерно шесть мм диаметром), визуально "довольно крупные" (на мой личный вкус) где то от 0,25-0,35 карата (это четыре — четыре с половиной мм диаметр); а вся та шушера что в этих ручках врезана — они вообще ни о чем, увы. самые большие там 0,1-0,15 карата (3 мм), при их чистоте/прозрачности, это примерно как те камни, про которые Николай пишет, что их выбрасывали килограммами :)
"Большие" же камни, это камни в несколько или даже несколько десятков карат, и о них даже говорить не стоит, потому что случаев встретить такой камень в жизни просто не бывает :)

[Tashi Tsering]

Юр, беглый гуглеж показывает, что в СССР не было промышленно-значимых месторождений корундов и практически все изделия выпускались с искусственными камнями (из корундов). Так что…