ElitePen.ru - все о ручках :: Просмотр темы - Снова о короткостволе
Список форумов ElitePen.ru - все о ручках
 
Элитные письменные инструменты - информационный проект
Главная страница Напишите нам Поиск по сайту
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Реклама : Montegrappa

Снова о короткостволе
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ElitePen.ru - все о ручках -> Образ жизни
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Pragmatik
Завсегдатай


Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье

СообщениеДобавлено: Вт 15 Дек 2020 г. 01:25:44    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ЮрийЮВ писал(а):
они не могут. Чем тогда они будут отличаться от населения?
Понимаете ли,какая штука...модель поведения,по сути,едина. Ибо если мы есть быдло,то они есть выходцы из быдла,и от нас неотличимы.
Аристократия жила отдельно от народа столетиями и выработала modus operandi, весьма отличный от народа. Однако ж наша аристократия почти вся сбежала, а кто остался,растворились в народе. Так что потуги нонешней элитки-это "пускание пузырей",не содержащее,по сути,ничего. Нет у них действительно великих поступков.

Юра, полностью с тобой согласен!

Именно поэтому они и являются элиткой.
Да, есть элита (которые еще с советских времён не были детьми столяров и слесарей) - но ее очень мало и она, увы, практчиески вся западноориентирована.


ЮрийЮВ писал(а):

То есть,здравый смысл иногда куда-то исчезает. Знать бы ,почему...

На Западе с этим много хуже! В той же Англии запрещены складные ножики с фиксацией клинка. То, что у нас в любом ларьке и носи, сколько хочешь - в Цитадели Европейской Демократии за это - на нары без разговоров. Вот вам, граждане, и европейский здравый смысл.
Хотя, в целом - логика здесь есть. Нет ножика с фиксатором - нет проблем. ПОэтому взять и запретить - и никакой головной боли. А взяли кого с таким ножиком на кармане - на нары. Другие уже подумают. Ну как это было с холодным оружием в СССР. Носили же, несмотря на статью УК РСФСР.

_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Pragmatik
Завсегдатай


Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье

СообщениеДобавлено: Вт 15 Дек 2020 г. 01:29:27    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dolgorukii писал(а):

Pragmatik писал(а):
Даже ППС-ники без оружия ходили.

На эту тему есть хорошая фраза (практически афоризм) от одного из сторонников легализации (не дословно, но постараюсь максимально близко и с нужными изысками и деталями):

В стране с легализованным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием далеко не всегда каждому полицейскому необходимо носить при себе табельное оружие. По той простой причине, что власть в лице указанного полицейского [безоружного] в экстренной ситуации всегда готов поддержать оружием находящийся где-либо неподалёку добропорядочный вооружённый гражданин.

Я прекрасно понимаю, насколько "не из нашей вселенной" сейчас такая фраза звучит, читается и воспринимается, но всё же огромная доля разумности в ней есть...

Подобные "сторонники легализации", с подобными мыслями, как правило - бесконечно далеки и от реальной работы полиции, и от законодательства, и от рукопахи, и от ... etc. Поэтому относиться всерьёз к их "философским потугам" - это на любителя.

Особенно если вспомнить те же США, где полиция первое, что делает в любой ситуации - это берёт на прицел любого, кто ей не нравится. В самом мягком случае - просто кладут руку на рукоятку пистолета, давая понять всем, что дальше они будут сначала стрелять, потом думать. И любой отморозок знает, что именно так оно и будет. В России за такое полицию бы выстирали бы и высушили бы в особо циничной форме, начиная от прокуратуры и не заканчивая управлением собственной безопасности.

Поэтому и говорю - все эти "философы" крайне далеки от реальных реальностей. Ибо сказать вот такую ересь про США, что, якобы, "не всегда каждому полицейскому необходимо носить при себе табельное оружие" - это шедевральный отрыв от реальности.
В реальности - полиция там порой имеет основной пистолет плюс - запасной. Особенно копы, одетые не по форме.

_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dolgorukii
Завсегдатай


Зарегистрирован: 21.05.2008
Сообщения: 9539
Откуда: Москва/Кишинёв

СообщениеДобавлено: Вт 15 Дек 2020 г. 10:29:17    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Pragmatik писал(а):

Или вот сейчас проскакивает интересная инициатива - увеличить срок прохождения перерегистрации оружия с 5 до 10-15 лет. Ну, 15 не дадут, а 10 лет было бы очень хорошо. Но нет, это опять мало кому нужно (кроме уже имеющихся владельцев оружия).
Вот это было бы куда более реальным и полезным для владельцев оружия, чем борьба за КС. Но увы...

Сергей, так а смотрите, тут у вас - на мой взгляд - логическая ошибка.

Которая в следующем: равно и легализация КС, и повышение адекватности "длинноствольного" законодательства" - это и одно, и другое направление, заслуживающие того, что за них нужно бороться.
И одно не отменяет/ заменяет другое, вот в чём фокус.

Я как законопослушный гражданин и владелец оружия равным образом буду приветствовать как легализацию КС, так и увеличение срока переоформления длинностволов.

Как уже писал выше - это разное оружие, для разных задач, для разных даже частот ношения с собой - и их нельзя сравнивать.

И равным бредом является как отсутствие легализации КС, так и, например(!), попытка некоторых идиотов запретить всячески ланкастер и парадокс под соусом нарезняка.

Навскидку все, кто в теме ЗоО относительно вертится, могут сразу накидать то, что нужно менять:

- ограничение 2 ед. ОООП на РОХа - если не брать в учёт лицензионку;
- перерегистрацию и пересдачу раз в 5, а не, как уже упомянуто, 10-15 лет;
- знаменитую "реформу" в 91 Дж;
- запрет на коллекционирование (без ношения!) КС, о чём есть известный казус судебный;
- передачу оружия другому гражданину при обладании им разрешением (кейсы в охотхозяйствах и тирах);
- т.д., т.п., вы явно ещё столько же набросаете просто с лёту. Smile

Не говоря о концептуальной сути бреда про 5-летний гладкий стаж, когда к сути стрельбы как таковой отношение имеет весьма опосредованное, тут, скорее, извращение и попытка реализовать таким вот юрдическим извращением ограничительный механизм.


Поэтому, возвращаясь к кейсу и резюмируя - нельзя борьбу за одну часть не либерализации даже, а повышения адекватности оружейного законодательства считать обязательным субститутом другой части его же либерализации/ повышения адекватности. Smile

Как говорится, если есть течь в трюме, то это не значит, что не нужно тушить пожар на палубе. Надо делать и одно, и другое. Smile


Pragmatik писал(а):

Подобные "сторонники легализации", с подобными мыслями, как правило - бесконечно далеки и от реальной работы полиции, и от законодательства, и от рукопахи, и от ... etc. Поэтому относиться всерьёз к их "философским потугам" - это на любителя.

Особенно если вспомнить те же США, где полиция первое, что делает в любой ситуации - это берёт на прицел любого, кто ей не нравится. В самом мягком случае - просто кладут руку на рукоятку пистолета, давая понять всем, что дальше они будут сначала стрелять, потом думать. И любой отморозок знает, что именно так оно и будет. В России за такое полицию бы выстирали бы и высушили бы в особо циничной форме, начиная от прокуратуры и не заканчивая управлением собственной безопасности.

Поэтому и говорю - все эти "философы" крайне далеки от реальных реальностей. Ибо сказать вот такую ересь про США, что, якобы, "не всегда каждому полицейскому необходимо носить при себе табельное оружие" - это шедевральный отрыв от реальности.
В реальности - полиция там порой имеет основной пистолет плюс - запасной. Особенно копы, одетые не по форме.


Здесь не соглашусь только в одном.
В притянутом за уши примере с США.
Ибо США, как известно, в плане оружейного и полицейского законодательства весьма и весьма себе "на уме".

В прошлых беседах о КС много лет назад я не раз говорил и писал - в Штатах, например, отсутствует единая федеральная пулегильзотека и единый же федеральный кадастр гражданского оружия.

Плюс история, 2-ая поправка, "уравнитель Кольт" и вот это всё, что в крови у населения.

Мой пример с той цитатой был о другом.
Скорее - ибо я могу лишь предполагать, цитата не моя - речь шла о классических представлениях о "старой доброй" Англии и о безоружных бобби в касках. Smile


В Штатах и полиция дело особое (там нет единой т.н. "общефедеральной полиции), а есть муниципальные полицейские службы, есть шерифы и их аппараты, есть маршалы, есть ФБР и т.д.

Так что тут без вопросов, мой пример был просто-напросто не о них.

А скорее именно публицистически-литературная зарисовка о том, почему оружие у граждан (в нашей дискуссии - конкретно короткоствольное нарезное огнестрельное) - это нормально и правильно.

_________________
Бились ядра о чёрные скалы,
Гренадеры топтали жнивьё...
Три великих страны воевало
За прекрасные губы ЕЁ...

Ю.Визбор
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ЮрийЮВ
Завсегдатай


Зарегистрирован: 11.01.2012
Сообщения: 10377
Откуда: 48.059891\\\\39.943151 или 42.996825\\\41.054406

СообщениеДобавлено: Вт 15 Дек 2020 г. 13:06:45    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Разница даже в названиях: Соединённое Королевство и Соединённые Государства (как любит повторять А.Вассерман). По названию можно понять суть скреп, суть того,что их держит рядом.
.

_________________
jurijv@yandex.ruWhatsApp
Я в России,+79526015656
в Абхазии,+79407104196 Излагаемое мною является моим частным мнением
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Pragmatik
Завсегдатай


Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье

СообщениеДобавлено: Вт 15 Дек 2020 г. 18:03:31    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dolgorukii писал(а):

Сергей, так а смотрите, тут у вас - на мой взгляд - логическая ошибка.

Которая в следующем: равно и легализация КС, и повышение адекватности "длинноствольного" законодательства" - это и одно, и другое направление, заслуживающие того, что за них нужно бороться.
И одно не отменяет/ заменяет другое, вот в чём фокус.[/b].

Юрий, ошибки нет.)
Поясню. Я полностью согласен - одно не отменяет другое. Но! На моей памяти народ бьётся за КС уже лет 20. Истово, всерьёз, с привлечением СМИ, ТВ и т.д. и т.п. (с интернетом 20 лет назад было не очень хорошо). Толку - чуть. И так будет ровно столько, сколько будет нынешняя политическо-экономическая система.
Но! Как говорится - "вашу бы энергию, да в мирных целях"(С) Т.е., борцам за КС предлагалось объединить усилия, чтобы, не мешая им двигаться к легалайзу КС, на этом пути, по ходу дела, решать вполне реальные и достижимые результаты. Т.е. - уменьшение длины гладкоствола, увеличение разрешенного количества патронов и т.д. и т.п.
Но те, кто борются за КС, продолжают бороться за КС. Ну, никто ж не против, пусть борются.
В результате - за КС они уже 20 лет борются и будут бороться ещё столько же.

При этом - реалисты уже своего добились давно. Кто-то имеет наградной ствол, кто-то имеет свой пистолет, который хранится в стрелковом клубе. Т.е., определённые результаты давно имеются. Но увы, "светлого будущего" в лице поголовного и повсеместного владения гражданами КС - не предвидится даже в среднесрочной перспективе. Увы.

При этом, если я противник КС, я же никому не запрещаю за него бороться. Smile

Dolgorukii писал(а):

Я как законопослушный гражданин и владелец оружия равным образом буду приветствовать как легализацию КС, так и увеличение срока переоформления длинностволов.

Как уже писал выше - это разное оружие, для разных задач, для разных даже частот ношения с собой - и их нельзя сравнивать.

Так ведь и я, в случае легалайза КС-а, не буду бегать по митингам с призывами ату и геть. Разрешат КС - ну, им же хуже, получайте бунты уже не с вилами и дубинами, а с пистолетами. Кстати, именно поэтому пистолеты гражданам и не светят, в верхах много рахных людей, но самосохранение от бессмысленного и беспощадного народного гнева у них в наличии. Smile

Только вот вопрос-то - не в том, чтобы приветствовать, а в том, чтобы объединить усилия. Но сторонникам КС нужен именно КС. Ну так если нужен - никто ж им не мешает его добиваться. По крайней мере - владельцы длинноствола. То, что мы против - не говорит о том, что мы кому-то мешаем бороться за КС. Пусть борются, мы не мешаем. Smile


Dolgorukii писал(а):

Поэтому, возвращаясь к кейсу и резюмируя - нельзя борьбу за одну часть не либерализации даже, а повышения адекватности оружейного законодательства считать обязательным субститутом другой части его же либерализации/ повышения адекватности. Smile

Как говорится, если есть течь в трюме, то это не значит, что не нужно тушить пожар на палубе. Надо делать и одно, и другое. Smile

Так а кто против??? Я не встречал противников КС, имеющих разрешенные оружие, кто требовал бы запретить желающим бороться за КС. Как уже сказал - борющимся за КС предлагалось объединить усилия в достижении конкретных целей, целей, которые были реально достижимы, в отличие от лагалайза КС в России. Но сторонникам КС это было не интересно. Ну, нет так нет. Боритесь за КС. Уже лет 20 борются. Владельцы длинноствола не против. Smile


Dolgorukii писал(а):

Здесь не соглашусь только в одном.
В притянутом за уши примере с США.
Ибо США, как известно, в плане оружейного и полицейского законодательства весьма и весьма себе "на уме".

США все сторонники КС обязательно приводят в качестве такого эталона оружейного рая и оружейной свободы и культуры. Кстати, что касается оружейной культуры - тут да, у американцев есть, чему поучиться. Но не более.



Dolgorukii писал(а):

В прошлых беседах о КС много лет назад я не раз говорил и писал - в Штатах, например, отсутствует единая федеральная пулегильзотека и единый же федеральный кадастр гражданского оружия.
В Штатах и полиция дело особое (там нет единой т.н. "общефедеральной полиции), а есть муниципальные полицейские службы, есть шерифы и их аппараты, есть маршалы, есть ФБР и т.д.

Так у них в США нет и единого федерального министерства внутренних дел, вроде МВД СССР/РФ. Есть полиция города, полиция штата... А единого министерства внутренних дел - нету.
И при всём при этом - американский полицейский отличается от российского как небо и земля, имеется в виду - по возможностям. Американский чуть что, берет на мушку, в любом непонятном случае. Наших за это высушат и выгладят. Про социальные гарантии бывшим сотрудникам - даже говорить нечего. И т.д. и т.п.
И при этом - правящую элиту Америки именно такая полиция полностью устраивает. Поэтому чего им со всякими пулегильзотеками париться. Не царское это дело.)))



Dolgorukii писал(а):

Так что тут без вопросов, мой пример был просто-напросто не о них.

А скорее именно публицистически-литературная зарисовка о том, почему оружие у граждан (в нашей дискуссии - конкретно короткоствольное нарезное огнестрельное) - это нормально и правильно.

Да нет там ничего нормального и правильного.
Берём Англию - КС нет, ест ьзапрет даже на ножики с фиксатором лезвия. Живут нормально, хоть и не без проблем из-за мигрантов. Берем Японию - КС нет. Живут еще более шикарно! Мигрантов нет и не предвидится. Америка? БЛМ рулит, спокойствия нет и не предвидится пока что.
Берем Бразилию - весь интернет в видосиках, как в Бразилии любая обезьяна, с пистолетом сразу начинает грабить. Вернее, видосики про другое - как типа классные пацаны, имея ствол на руках, отстреливают грабителей. Но тут не у всех хватает ума понять, что если вам приходится в любую минуту ждать нападения обезьяны с пистолетом - то это очень сильно неправильная ситуация.

Тот же Мухаммед Али, посетив СССР, написал хороший отзыв - мол, он ехал в злобную агрессивную страну - а приехал к открытым людям, в страну, где живут сотни национальностей, где на улицах нет проституток, оружия и гомосятины.
Полагаю, Мухаммеду Али в этом плане можно доверять. Ему было, что и с чем сравнивать. Smile

_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С)


Последний раз редактировалось: Pragmatik (Вт 15 Дек 2020 г. 18:07:18), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Pragmatik
Завсегдатай


Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье

СообщениеДобавлено: Вт 15 Дек 2020 г. 18:05:41    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ЮрийЮВ писал(а):
Разница даже в названиях: Соединённое Королевство и Соединённые Государства (как любит повторять А.Вассерман). По названию можно понять суть скреп, суть того,что их держит рядом.
.

Техас, кстати, снова бузит о выходе из состава США. Smile

Интересно ,как быстро туда прискачет "кавалерия" и утрамбует всех в асфальт, ибо одно дело требовать "свободы" для республик СССР, а другое - требования такой же свободы и самовыхода для самих США.
У США для самих себя - одна политика, одна экономика - а для стран третьего мира - "Чикагская школа", распространяемая по миру "чикагскими мальчиками". Т.е., есть капитализм для внутреннего потребления в США и есть капитализм на экспорт.

_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dolgorukii
Завсегдатай


Зарегистрирован: 21.05.2008
Сообщения: 9539
Откуда: Москва/Кишинёв

СообщениеДобавлено: Вт 15 Дек 2020 г. 19:22:03    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Pragmatik писал(а):

Техас, кстати, снова бузит о выходе из состава США. Smile

Кстати, Техас, ЕМНИП, как раз на особых весьма условиях в состав Штатов и входил. Как независимое государство.

То есть - понятно, что никто никуда выходить не будет (как в анекдоте: Ша! Уже никто никуда не идёт!), но, ради интереса (не специалист в американской истории и тонкостях их конституционного права) - не исключаю, что всякие формальные возможности для гипотетического выхода они себе в 1845-м таки прописали в различных декларациях. Wink

_________________
Бились ядра о чёрные скалы,
Гренадеры топтали жнивьё...
Три великих страны воевало
За прекрасные губы ЕЁ...

Ю.Визбор
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Dolgorukii
Завсегдатай


Зарегистрирован: 21.05.2008
Сообщения: 9539
Откуда: Москва/Кишинёв

СообщениеДобавлено: Вт 15 Дек 2020 г. 22:15:09    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Pragmatik писал(а):

Юрий, ошибки нет.)
Поясню. Я полностью согласен - одно не отменяет другое. Но! На моей памяти народ бьётся за КС уже лет 20. Истово, всерьёз, с привлечением СМИ, ТВ и т.д. и т.п. (с интернетом 20 лет назад было не очень хорошо). Толку - чуть. И так будет ровно столько, сколько будет нынешняя политическо-экономическая система.
Но! Как говорится - "вашу бы энергию, да в мирных целях"(С) Т.е., борцам за КС предлагалось объединить усилия, чтобы, не мешая им двигаться к легалайзу КС, на этом пути, по ходу дела, решать вполне реальные и достижимые результаты. Т.е. - уменьшение длины гладкоствола, увеличение разрешенного количества патронов и т.д. и т.п.
Но те, кто борются за КС, продолжают бороться за КС. Ну, никто ж не против, пусть борются.
В результате - за КС они уже 20 лет борются и будут бороться ещё столько же.

Тут смотрите - врать не буду, я не могу сказать даже с т.з. исторической, на каком уровне формализации как движений, так и декларируемых ими целей было дело, скажем, 20 лет назад, но у меня большие сомнения, что вот была вся в белом ВОВГО, которая строго за всё хорошее в отношении длинноствола, и была условно "партия КС", которая была за всё хорошее про легализацию, и вот-де было стремление "объединить лоббистские усилия", но "партия КС" пошла своим путём, которым вот и идёт уже который год безуспешно с разными лицами и разным темпом...

Повторюсь - я могу многого не знать конкретно в этом аспекте.

Но даже и сейчас у нас далеко до тех "лоббистских масштабов" и силы, которые есть в тех же штатах у NRA.

Я к чему - тут точно не о поспорить, а "за поговорить".
К тому, что нет смысла переживать, что вот, мол, не удалось сложить усилия.

В общем и целом в силу многих особенностей и специфики и рынка, и владельцев гражданских стволов в России - нам до таких формализаций, оформлений и системной прагматичной работы с законодательством далеко... несмотря на то, что в целом отчасти что-то таки есть...

Pragmatik писал(а):
При этом - реалисты уже своего добились давно. Кто-то имеет наградной ствол, кто-то имеет свой пистолет, который хранится в стрелковом клубе. Т.е., определённые результаты давно имеются. Но увы, "светлого будущего" в лице поголовного и повсеместного владения гражданами КС - не предвидится даже в среднесрочной перспективе. Увы.

Ну вот смотрите, чего я не могу понять, или, если понимаю правильно Smile , то не могу согласиться.

С увязкой "реалистичности" с тем, что есть.

Первое - наградные. Думаю, вы прекрасно знаете, что это далеко не из серии "кто захотел, тот обзавёлся". Конкретно сейчас это не просто отдельно связи или отдельно деньги, а одновременно - и большие связи, и большие деньги. Ну, или как вариант - слишком большие связи, тогда без денег. Smile
И как раз "кто захотел" тут не будет - скорее, будут исключительно бизнесмены того или иного пошиба (или очень обеспеченные/ коррумпированные чиновники), которые за личный пистолет готовы отвалить сумму, в рублях исчисляющуюся миллионами рублей.

Реализмом для подавляющего большинства владельцев оружия это не пахнет...

Второе - хранение КС в тире, возможное ныне в рамках ЗоО.
По мне - весьма странный конструкт юридический. Бредовый как с т.з. понимания и сути права собственности, так и с т.з. полезности самой прямой и непосредственной как для владельца.
Потому что чтобы реально хранить в тире собственный пистолет - прежде всего вопрос (с нашими абсолютно извращёнными ценами в России на спортивный короткоствол) - а смысл?
Если ты НЕ спортсмен, а просто "владелец гражданского оружия" - то чтобы тратить такие деньжищи на псевдосвой ствол, надо любить пулевую стрельбу из пистолета прям очень сильно. Повторюсь - прям очень сильно, т.к. мороки куча, денег куча (в прямом абсолютном смысле), а выхлопа - стреляешь только в тире из просто ствола, который "только твой" (такое себе соображение в указанном случае).

Поэтому я не могу согласиться, что "что-то есть".
Ибо то, что есть - оно либо странно-кособокое, либо недостижимое по деньгам.




Pragmatik писал(а):
Так а кто против??? Я не встречал противников КС, имеющих разрешенные оружие, кто требовал бы запретить желающим бороться за КС.

А я не в том смысле, что кто-то против.
Я больше про то, что вы часто любите противопоставлять, что пока кто-то хочет КС, то кто-то другой "давно уже купил какого угодно длинноствольного".

А я всё удерживаю в фокусе тему, что нельзя подменять.


Pragmatik писал(а):
Dolgorukii писал(а):

Здесь не соглашусь только в одном.
В притянутом за уши примере с США.
Ибо США, как известно, в плане оружейного и полицейского законодательства весьма и весьма себе "на уме".

США все сторонники КС обязательно приводят в качестве такого эталона оружейного рая и оружейной свободы и культуры. Кстати, что касается оружейной культуры - тут да, у американцев есть, чему поучиться. Но не более.

А вот тут с удовольствием отвечу.

Лично я - никогда не говорил, что это эталон.
Ибо - это совсем-совсем не эталон.

Ровно по тем причинам, что не раз в тех или иных топиках, где всплывала тема КСа, говорил.
В США нет единого кадастра и единой пулегильзотеки.
В США нет единых требований к выдаче документов как на приобретение, так и на хранение и ношение.
В США полная катавасия между субъектами федерации - правила разные, от относительно свободных в Техасе, Колорадо, Аризоне до жёстких в Калифорнии и Нью-Йорке (и штате, и городе).
В США нет системности по трансграничным (границы штатов) перемещениям оружия.
И список можно продолжать.

Да, там есть вторая поправка.
И с концептуальной точки зрения - это да, это хорошо и "эталон". Но, повторюсь, имплементация этого эталона в реальное правоприменение - более чем спорная.

С другой стороны - опять же, все понимают, почему так.
Какая у Штатов история, в том числе в плане оружия. И именно поэтому там - так.
Можно ли бездумно переносить на нашу "почву"? Штатовский опыт - точно нет.





Pragmatik писал(а):
Dolgorukii писал(а):

В прошлых беседах о КС много лет назад я не раз говорил и писал - в Штатах, например, отсутствует единая федеральная пулегильзотека и единый же федеральный кадастр гражданского оружия.
В Штатах и полиция дело особое (там нет единой т.н. "общефедеральной полиции), а есть муниципальные полицейские службы, есть шерифы и их аппараты, есть маршалы, есть ФБР и т.д.

Так у них в США нет и единого федерального министерства внутренних дел, вроде МВД СССР/РФ. Есть полиция города, полиция штата... А единого министерства внутренних дел - нету.

Так я о том же. Smile


Pragmatik писал(а):
И при всём при этом - американский полицейский отличается от российского как небо и земля, имеется в виду - по возможностям. Американский чуть что, берет на мушку, в любом непонятном случае. Наших за это высушат и выгладят. Про социальные гарантии бывшим сотрудникам - даже говорить нечего. И т.д. и т.п.

Правильно.
И я не спорю с этим. Почему - см. выше. У них другой путь был к текущему состоянию и статусу сонма правоохранительных органов.

Не лучше и не хуже - просто другой.



Pragmatik писал(а):
Dolgorukii писал(а):

Так что тут без вопросов, мой пример был просто-напросто не о них.

А скорее именно публицистически-литературная зарисовка о том, почему оружие у граждан (в нашей дискуссии - конкретно короткоствольное нарезное огнестрельное) - это нормально и правильно.

Да нет там ничего нормального и правильного.

Вопрос философский и мировоззренческий. SmileSmile
На мой взгляд - есть. И сама идея - более чем правильная.

И нет в ней никакого покушения на пресловутое "право государства на насилие". По огромному количеству философских и правовых причин, но также и по одной военно-технической причине - никогда никакой гражданин, будь вооружён хоть танком и базукой, не выстоит против регулярной армии государства.


Pragmatik писал(а):
Берём Англию - КС нет, ест ьзапрет даже на ножики с фиксатором лезвия.

Сергей, мне кажется, вы должны знать знаменитую статистику соответствующую по оружию в Британии.
Запрет тотальный на короткоствол (не считая ранних про длинноствол ограничений) в СК выступил в силу с 1997 г.
С 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88%; число вооруженных ограблений – на 101%; число изнасилований – на 105% и убийств – на 24%.

Статистика, конечно, дело такое, великая ложь и много других красивых цитат, но что-то без статистики "и не туды, и не сюды".

¯\_(ツ)_/¯


Pragmatik писал(а):
Берем Японию - КС нет.

Ну, люди в теме в курсе, что и как с институтом самурайства и прочими взаимоотношениями классов после Второй мировой, пример, к сожалению, совершенно неприменимый к дискуссии.
В т.ч. - из-за разности менталитетов и истории.

И это как раз тот случай, когда менталитет в плане оружейного законодательства всё-таки нельзя сранивать - тогда как (и об этом тоже много говорено) - европейский всё же менталитет русских (россиян, жителей РФ) вполне можно сравнивать с менталитетом тех стран в Европе и Азии, где с оружием КС получше - пресловутые Эстония, Молдавия, но также Италия, Германия, Израиль.

Pragmatik писал(а):
Живут еще более шикарно!

А уровень жизни и развития экономики не зависит от легализации тех или иных видов оружия. Так-то.

С другой стороны, если сейчас начать сравнивать показатели удельные российской экономики и соц. жизни, то мы выйдем как раз на уровень Бразилии, Нигера и прочих бандустанов.

Вряд ли такое сравнение многим понравиться, но я о том и говорю - оружейное законодательство к экономике имеет отношение крайне опосредованное.


Из раздела фантазии - скорее, можно видеть лишь плюсы в том, если КС будет легализован, а пулевая пистолетная стрельба - популяризована, тиры доступнее - то рынок пойдёт в гору и как государство растрясёт свои склады хранения от ТТ в масле ещё, так и всякие Ижмаши поднимут денег. Если, конечно, не будут ломить за ПММ цену в 500.000 рублей. SmileSmileSmileSmile



Pragmatik писал(а):
Америка? БЛМ рулит, спокойствия нет и не предвидится пока что.
Берем Бразилию - весь интернет в видосиках, как в Бразилии любая обезьяна, с пистолетом сразу начинает грабить. Вернее, видосики про другое - как типа классные пацаны, имея ствол на руках, отстреливают грабителей. Но тут не у всех хватает ума понять, что если вам приходится в любую минуту ждать нападения обезьяны с пистолетом - то это очень сильно неправильная ситуация.

Тот же Мухаммед Али, посетив СССР, написал хороший отзыв - мол, он ехал в злобную агрессивную страну - а приехал к открытым людям, в страну, где живут сотни национальностей, где на улицах нет проституток, оружия и гомосятины.
Полагаю, Мухаммеду Али в этом плане можно доверять. Ему было, что и с чем сравнивать. Smile

То же самое, см. выше.

Нет смысла напрямую и в лоб сравнивать право на оружие у граждан с уровнем развития экономики.
В Швейцарии, как известно, боевые стволы вполне себе хранятся у народа для режима ополчения. И это лучший ответ.

_________________
Бились ядра о чёрные скалы,
Гренадеры топтали жнивьё...
Три великих страны воевало
За прекрасные губы ЕЁ...

Ю.Визбор
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Pragmatik
Завсегдатай


Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье

СообщениеДобавлено: Чт 17 Дек 2020 г. 20:41:13    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dolgorukii писал(а):
Pragmatik писал(а):

Техас, кстати, снова бузит о выходе из состава США. Smile

Кстати, Техас, ЕМНИП, как раз на особых весьма условиях в состав Штатов и входил. Как независимое государство.

То есть - понятно, что никто никуда выходить не будет (как в анекдоте: Ша! Уже никто никуда не идёт!), но, ради интереса (не специалист в американской истории и тонкостях их конституционного права) - не исключаю, что всякие формальные возможности для гипотетического выхода они себе в 1845-м таки прописали в различных декларациях. Wink

Прописать мало.
Это как с даванием денег в долг под проценты. Дать - мало. Главное - получить обратно. Именно для этого у кулаков (сиречь - сельских ростовщиков) в Российской империи (и в молодом СССР) были подкулачники - считай, ОПГ для выбивания долгов.

Так же и здесь. Никого не волнует, кто что прописал в 19 веке. Цена этому - ноль, если нет реальных рычагов для того, чтобы это написанное претворить в реальность.

Как там писал Дедушка Ленин - плоха та революция, которая не умеет себя защищать.

_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С)


Последний раз редактировалось: Pragmatik (Чт 17 Дек 2020 г. 21:23:53), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Pragmatik
Завсегдатай


Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье

СообщениеДобавлено: Чт 17 Дек 2020 г. 21:22:57    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dolgorukii писал(а):

Тут смотрите - врать не буду, я не могу сказать даже с т.з. исторической, на каком уровне формализации как движений, так и декларируемых ими целей было дело, скажем, 20 лет назад, но у меня большие сомнения, что вот была вся в белом ВОВГО, которая строго за всё хорошее в отношении длинноствола, и была условно "партия КС", которая была за всё хорошее про легализацию, и вот-де было стремление "объединить лоббистские усилия", но "партия КС" пошла своим путём, которым вот и идёт уже который год безуспешно с разными лицами и разным темпом...

С некоторыми ключевыми фигурами в ВОВГО знаком по Ганзе.
Кстати, изначально идея вовго - юридическая помощь владельцам оружия. Идея очень свежая и хорошая на момент появления.
Но там пошли какие-то свои процессы, организацию стали гнобить, причем, иногда заслуженно, иногда нет.
Касаемо "партии КС". На самом деле - этих "партий было много.
В том числе - знаменитая "Mашкa из Pашки"(С). Которая изначально не была самостоятельным лицом, но усиленно делала вид, что она - самостоятельное лицо. А т.к. я знаком с теми, кто с ней общался ещё на момент создания "ПнР" - то я в общих чертах знаю, что там было и как там было. Мария - чисто "витрина". Это если не лезть в дебри. Wink


Dolgorukii писал(а):

Повторюсь - я могу многого не знать конкретно в этом аспекте.

Но даже и сейчас у нас далеко до тех "лоббистских масштабов" и силы, которые есть в тех же штатах у NRA.

Это изначально было понятно всем, кроме тех, у кого КС был светом в окошке. Я ещё лет 20 назад говорил, что - ребята, перспектив появления КС в России - нет. Вообще. Ну, при том, что в России останется действующий политическо-экономический строй. А вернётся социализм - тем более никакого КС не будет. Но некоторые не верили. Ну, они крайне интересно, наверное, провели в борьбе за КС прошедшие 20 лет. Smile

Dolgorukii писал(а):

К тому, что нет смысла переживать, что вот, мол, не удалось сложить усилия.

А никто и не переживает. У нас есть охотничье оружие. Оружейное законодательство РФ - одно из самых либеральных среди нормальных стран в Европе.


Dolgorukii писал(а):

Ну вот смотрите, чего я не могу понять, или, если понимаю правильно Smile , то не могу согласиться.

С увязкой "реалистичности" с тем, что есть.

Первое - наградные. Думаю, вы прекрасно знаете, что это далеко не из серии "кто захотел, тот обзавёлся". Конкретно сейчас это не просто отдельно связи или отдельно деньги, а одновременно - и большие связи, и большие деньги. Ну, или как вариант - слишком большие связи, тогда без денег. Smile


Мы прекрасно знаем, что для получения наградного не нужны СВЯЗИ. Денег более чем достаточно. Это есть факт, мсье Дюк(С).


Dolgorukii писал(а):

И как раз "кто захотел" тут не будет - скорее, будут исключительно бизнесмены того или иного пошиба (или очень обеспеченные/ коррумпированные чиновники), которые за личный пистолет готовы отвалить сумму, в рублях исчисляющуюся миллионами рублей.

Т.е. - самые заштатные, порой бизнесмены городского или районного уровня, для кого "несколько миллионов рублей" - это вообще не деньги.



Dolgorukii писал(а):

Реализмом для подавляющего большинства владельцев оружия это не пахнет...

Потому чт оподавляющее большинство - это обычные мужики с двудулкой в сейфе. Ну, с двумя-тремя двудулками, плюс - нарезной длинноствол.
Это люди, которым КС просто не нужен. "Для защиты" у них такой арсенал в сейфе, что любой пистолетоносец при противостоянии с ними будет вести себя очень скромно и вежливо. Ну это если мозги есть и он будет понимать, что такое, скажем, картечный выстрел накоротке против пистолетика. А таких картечный выстрелов у владельца ружьишки - аж до 10 штук. А есть еще карабин, это если борзый подранок с пистолетом решит убежать. Smile

Вспоминаем Сагру, где деревенское население с вилами и парой ржавых двудулок отбило групповое нападение, причём, у нападавших были и КС, и, ЕМНИП, автоматическое оружие.


Dolgorukii писал(а):

Второе - хранение КС в тире, возможное ныне в рамках ЗоО.
По мне - весьма странный конструкт юридический. Бредовый как с т.з. понимания и сути права собственности, так и с т.з. полезности самой прямой и непосредственной как для владельца.
Потому что чтобы реально хранить в тире собственный пистолет - прежде всего вопрос (с нашими абсолютно извращёнными ценами в России на спортивный короткоствол) - а смысл?

АБСОЛЮТНО НОРМАЛЬНЫЙ инструмент!!!!!
В России немалое количество народа занимается практической стрельбой. Более того!!! В РФ есть многократные чемпионы мира. Это стрелкИ мирового уровня, без дураков. И здесь нужен СВОЙ пистолет. Вот люди его покупают, оформляют и он хранится в тире Это именно что СПОРТИВНОЕ оружие, высочайшего класса.
Некоторые, конечно, хотели "на дурачка" хранить дома, чтобы "возить пистолет в тир" - т.е., под этим соусом постоянно носить при себе КС. Но законодатель оказался не дурак и эту лазейку прикрыли.

Вы просто поймите, что есть люди в РФ, для которых пистолет - это СПОРТ. Им не надо с пистолетом ходить за хлебом. Им нужен СВОЙ пистолет в качестве спортивного оружия. И такая возможность у людей есть. И это прекрасно!

Dolgorukii писал(а):

Если ты НЕ спортсмен, а просто "владелец гражданского оружия" - то чтобы тратить такие деньжищи на псевдосвой ствол, надо любить пулевую стрельбу из пистолета прям очень сильно. Повторюсь - прям очень сильно, т.к. мороки куча, денег куча (в прямом абсолютном смысле), а выхлопа - стреляешь только в тире из просто ствола, который "только твой" (такое себе соображение в указанном случае).

В России ОГРОМНОЕ количество людей РЕГУЛЯРНО занимаются практической стрельбой из пистолета. Это не люди мирового уровня, СВОЙ пистолет им не нужен, им достаточно обычных пистолетов, которые есть в стрелковых тирах. А тиры стараются иметь у себя современные востребованные пистолеты.
Повторю - таких людей ОЧЕНЬ много. Вот такие у них увлечения.



Dolgorukii писал(а):

А я не в том смысле, что кто-то против.
Я больше про то, что вы часто любите противопоставлять, что пока кто-то хочет КС, то кто-то другой "давно уже купил какого угодно длинноствольного".

А я всё удерживаю в фокусе тему, что нельзя подменять.

А никто не подменяет. Разговор - про то, что пока кто-то мечтает о КС-е, десятилетиями, причем, именно для самообороны - другие просто давно имеют обычное оружие. Для той же самообороны. Но они в сельпо за хлебушком ходят без пистолетов. И им хватает того, что у них есть в сейфе.


Dolgorukii писал(а):

А вот тут с удовольствием отвечу.

Лично я - никогда не говорил, что это эталон.

А я про вас и не говорил.


Dolgorukii писал(а):

Ибо - это совсем-совсем не эталон.

Эталон.

Dolgorukii писал(а):

Ровно по тем причинам, что не раз в тех или иных топиках, где всплывала тема КСа, говорил.
В США нет единого кадастра и единой пулегильзотеки.

Пулегильзотека НИКАК не связана с оружейной культурой. Оружейная культура - это то, КАК относятся люди к оружию, к владению оружием и использованию оружия.



Dolgorukii писал(а):

В США нет единых требований к выдаче документов как на приобретение, так и на хранение и ношение.
В США полная катавасия между субъектами федерации - правила разные, от относительно свободных в Техасе, Колорадо, Аризоне до жёстких в Калифорнии и Нью-Йорке (и штате, и городе).
В США нет системности по трансграничным (границы штатов) перемещениям оружия.
И список можно продолжать.


См. выше. Оружейная культура не имеет ничего общего с перечисленными вами аспектами.


Dolgorukii писал(а):

Вопрос философский и мировоззренческий. SmileSmile

Да, конечно. Smile


Dolgorukii писал(а):

Сергей, мне кажется, вы должны знать знаменитую статистику соответствующую по оружию в Британии.
Запрет тотальный на короткоствол (не считая ранних про длинноствол ограничений) в СК выступил в силу с 1997 г.
С 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88%; число вооруженных ограблений – на 101%; число изнасилований – на 105% и убийств – на 24%.

Статистика, конечно, дело такое, великая ложь и много других красивых цитат, но что-то без статистики "и не туды, и не сюды".

Юрий, вам ли не знать, что любая статистика - это, извините, "публичная девка". Любимая игрушка сторонников КС - вот подобная статистика. Бричем, бравшаяся в полном отрыве от реальностей, т.е., статистика ради статистики. Вертят этой статистикой как могут. Именно поэтому разговоры про статистику прекратились достаточно давно. Ибо не интересно.
А по факту - в Англии даже ножики с фиксатором клинка запрещены.


Dolgorukii писал(а):

Ну, люди в теме в курсе, что и как с институтом самурайства и прочими взаимоотношениями классов после Второй мировой, пример, к сожалению, совершенно неприменимый к дискуссии.
В т.ч. - из-за разности менталитетов и истории.

В каком году самураям запретили свободное и открытое ношение катан? По-моему, очень сильно до Второй Мировой. Вот то-то.
Так что, всё применимо к дискуссии. Менталитет тут ни при чем. Менталитеты у всех, по большому счёту, во многом совпадают - по крайней мере, у государств.




Dolgorukii писал(а):

И это как раз тот случай, когда менталитет в плане оружейного законодательства всё-таки нельзя сранивать - тогда как (и об этом тоже много говорено) - европейский всё же менталитет русских (россиян, жителей РФ) вполне можно сравнивать с менталитетом тех стран в Европе и Азии, где с оружием КС получше - пресловутые Эстония, Молдавия, но также Италия, Германия, Израиль.

Эстония, Молдавия - бедные нищие страны, из готорых население уехало и едет на зараболтки, одни - в Европу, другие - в РФ. Лень повторять это за годом год. Скучно.
Израиль - перманентно ПОСТОЯННО воюющая страна, причем, страна маленькая. ПОэтому там оружие и носится.
В Италии с оружием сложно. В Германии - тоже.
При этом - самые бохатые россияне и тожероссияне едут жить именно в Лондон, а не в Эстонию, МОлдавию, Италию. ВИдимо, их не очень интересуют пистолеты.


Вы забыли Бразилию упомянуть. Правда, никто в ту Бразилию ехать не хочет, там по улицам бегают отморозки и стреляют куда хотят. И наличие пистолета не гарантируют, что эти отморозки выстрелят в вас раньше, чем вы даже прочухаетесь. Видео из Бразилии со стрельбой постят в интернетах постоянно.

Dolgorukii писал(а):

А уровень жизни и развития экономики не зависит от легализации тех или иных видов оружия. Так-то.

Неправда!!! Как правило - КС разрешен именно в бедных странах. Молдавия, прибалты, Чехия (да, Чехия не такая нищая, как прибалты иди Молдавия, но давно уже не того масштаба промышленно развитая страна, какой она была при жизни СССР).
Исключение - США. И всё. Германия, Италия - там население не разгуливает ПОГОЛОВНО с пистолетами. И в той же Италии получить ствол на руки - это нужно ОЧЕНЬ постараться и иметь ВЕСКИЕ основания. Например, перевозка денег и т.д. и т.п. При этом, гладкоствол-полуавтомат для этого подходит на порядок лучше.




Dolgorukii писал(а):

С другой стороны, если сейчас начать сравнивать показатели удельные российской экономики и соц. жизни, то мы выйдем как раз на уровень Бразилии, Нигера и прочих бандустанов.

ДА ну? дерипаски, авены, грефы - эт овсё нищие ребята? ВОт не знал. Smile

Ладно, на этом я закончу.
А разговор тихой сапой снова вернулся в старые скучные споры "за и против КС". Smile

_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С)


Последний раз редактировалось: Pragmatik (Пт 18 Дек 2020 г. 22:10:34), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ЮрийЮВ
Завсегдатай


Зарегистрирован: 11.01.2012
Сообщения: 10377
Откуда: 48.059891\\\\39.943151 или 42.996825\\\41.054406

СообщениеДобавлено: Пт 18 Дек 2020 г. 11:18:15    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Pragmatik писал(а):
В каком году самураям запретили свободное и открытое ношение катан? По-моему, очень сильно до Второй Мировой.
Революция Мэйдзи,если не ошибаюсь. Вторая половина 19 века.
_________________
jurijv@yandex.ruWhatsApp
Я в России,+79526015656
в Абхазии,+79407104196 Излагаемое мною является моим частным мнением
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Dolgorukii
Завсегдатай


Зарегистрирован: 21.05.2008
Сообщения: 9539
Откуда: Москва/Кишинёв

СообщениеДобавлено: Пт 18 Дек 2020 г. 18:56:57    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Pragmatik писал(а):
Мы прекрасно знаем, что для получения наградного не нужны СВЯЗИ. Денег более чем достаточно. Это есть факт, мсье Дюк(С).


Ну, отчасти да, отчасти нет. Smile
Просто с чемоданом денег ты в ОЛРР или в какую-то ФССП не пойдёшь, хотя понятна ваша идея и мысли – что при деньгах «можно найти подход».

Ну, тут могу согласиться в какой-то мере.


Pragmatik писал(а):
Т.е. - самые заштатные, порой бизнесмены городского или районного уровня, для кого "несколько миллионов рублей" - это вообще не деньги.


Имеющаяся обрывочная статистика о наградных стволах говорит об обратном.
И при разумном взгляде на вопрос – мы прекрасно понимаем, что никакой бизнесмен «заштатный» не будет трать несколько миллионов собственных денежных средств на пистолет себе.

Pragmatik писал(а):
Потому чт оподавляющее большинство - это обычные мужики с двудулкой в сейфе. Ну, с двумя-тремя двудулками, плюс - нарезной длинноствол.
Это люди, которым КС просто не нужен. "Для защиты" у них такой арсенал в сейфе, что любой пистолетоносец при противостоянии с ними будет вести себя очень скромно и вежливо. Ну это если мозги есть и он будет понимать, что такое, скажем, картечный выстрел накоротке против пистолетика. А таких картечный выстрелов у владельца ружьишки - аж до 10 штук. А есть еще карабин, это если борзый подранок с пистолетом решит убежать. Smile

Вспоминаем Сагру, где деревенское население с вилами и парой ржавых двудулок отбило групповое нападение, причём, у нападавших были и КС, и, ЕМНИП, автоматическое оружие.


Вы меня не слышите и снова пытаетесь говорить не о том.

«Противостояние пистолетоносца с ружьеносцем» - это такой бред, что об этом смешно говорить.
При чём тут ружья/ карабины в сейфах???
Я уже какое сообщение подряд объясняю – оружие разное, применение разное, частота ношения с собой разная!!!! ВСЁ РАЗНОЕ.
Против танка не сдюжит легковой седан – это не значит, что надо запрещать седаны и радоваться, что у нас либеральное «танковое законодательство».

Про Сагру и прочие Кущёвки тоже уже ответил – не надо путать тёплое с мягким и какие-то групповые противостояния с вооружённым бандами.
А вы из раза в раз пытаетесь поиронизировать, как мол КС хуже ДС и как все «сидели ровно на попе».

Гражданское короткоствольное нарезное огнестрельное оружие самообороны – это оружие, созданное для ДРУГИХ ПРИНЦИПИАЛЬНО целей и задач, чем охотничье, спортивное и самооборонное длинноствольное оружие.

Как этого можно не понимать??? И упорствовать в этом непонимании...


Pragmatik писал(а):
В России немалое количество народа занимается практической стрельбой. Более того!!! В РФ есть многократные чемпионы мира. Это стрелкИ мирового уровня, без дураков. И здесь нужен СВОЙ пистолет. ВОт люди его покупают, оформляют и он хранится в тире Это именно что СПОРТИВНОЕ оружие, высочайшего класса.
Некоторые, конечно, хотели "на дурачка" хранить дома, чтобы "возить пистолет в пир" - т.е., под этим соусом постоянно носить при себе КС. Но законодатель оказался не дурак и эту лазейку прикрыли.

Вы просто поймите, что есть люди в РФ, для которых пистолет - это СПОРТ. Им не надо с пистолетом ходить за хлебом. Им нужен СВОЙ пистолет в качестве спортивного оружия. И такая возможность у людей есть. И это прекрасно!


Правильно. А я и писал дальше, вы, возможно, начали отвечать, не дочитав – «если НЕ спортсмен».
Никто не спорит про владение спортсменами и нужду для тренировок – всё ок.
Я говорил о принципиально другом. О владении оружием короткоствольным нарезным огнестрельным для обычных добропорядочных граждан.
Что нормально и естественно.
И для такого гражданина хранить ПСЕВДОсвой в тире – ну такое себе, странный механизм.
Да, человек увлекается просто для себя, для пострелушек – тогда можно пользоваться пистолетами тира, не обязательно тратить кучу денег на «свой». Можно потратиться на «свой» - но, тоже писал выше, надо именно сильно увлекаться пулевой стрельбой. Не будучи спортсменом, но прям сильно увлекаться.

Таких людей – кратно меньше по стране, чем тех же владельцев ДС, например. Думаю, что и меньше, чем владельцев носимых на постоянку травматов.

И? Ну есть у тебя якобы «твой» пистолет в тире. Ни для чего, кроме тренировок в этом тире ты использовать не можешь.
Вывод – это не «ограниченная разрешённость», это ерунда какая-то. По сути, это просто частичное перекладывание на гражданина бремени по оснащению тира. Smile Или, другими словами – это плата за то, что «ты в тире пользуешься всегда одним и тем же пистолетом».
Много ли таких НЕспортсменов? Выше уже затронул тему. Да мало таких. И им действительно не нужно иметь прям «свой» в тире. Снова – и?..

Вообще, если подумать, то для строго кейсов со спортсменами-профессионалами по стрельбе из пистолета вполне можно порешать юридически по-другому – например, через персональное закрепление за конкретным человеком конкретного пистолета. Имеющегося на балансе какого-либо общества, имеющего право на то, чтобы быть субъектом оборота оружия.
По сути – всё то же самое, только это не притягивается за уши к оружейному законодательству в таком конкретно виде.


Pragmatik писал(а):
А никто не подменяет. Разговор - про то, что пока кто-то мечтает о КС-е, десятилетиями, причем, именно для самообороны - другие просто давно имеют обычное оружие. Для той же самообороны. Но они в сельпо за хлебушком ходят без пистолетов. И им хватает того, что у них есть в сейфе.


Вы именно подменяете, снова.

Да ещё пытаетесь утрированными примерами про "сельпо и хлебушек" навести читателей дискуссии на то, что КС-то и не нужен вовсе, в нашей прекрасной стране, где только за хлебушком в сельпо ходим. Smile

Я говорю о разной структуре ношения и использования КС и ДС.

Вы с собой не потаскаете «Вепря» для самообороны на постоянку – ни в силу прямых ограничений ЗоО и ПП 814, ни в силу параметров оружия.
А ношение КС как раз подразумевается на постоянку.

Лично вы свой Иж-71 носили какое-то время по служебной необходимости – это всё равно «не то». Даже с точки зрения восприятия мысленного, поверьте.

Вы же из раза в раз пытаетесь сказать, что «раз у вас есть телескоп, то радуйтесь, в америке вон негров линчуют/ в англии ножики запрещены, а микроскопов мы вам не дадим».
А я из раза в раз объясняю, что это НЕ ТАК.

И если у тебя есть ДС для охоты/ для самообороны при пребывании на даче – это НЕ ЗНАЧИТ, что у тебя нет необходимости/ права/ желания носить с собой КС.


Pragmatik писал(а):
Эталон.


Тут непонимание небольшое – я не про культуру говорил оружейную, а про законодательство.
В плане культуры – да, возможно.


Pragmatik писал(а):
Пулегильзотека НИКАК не связана с оружейной культурой. Оружейная культура - это то, КАК относятся люди к оружию, к владению оружием и использованию оружия.

См. выше.

Я про законодательство и обеспечение единого пространства правоприменения, про систему контроля за оборотом оружия.

Но, хотя, а об отношении пулегильзотеки (ПГ) к культуре оружейной – на самом деле, можно подискутировать, ибо опосредованно имеет. Smile

Поясню – оружейная культура подразумевает понимание субъектами оборота норм и требований действующего законодательства в т.ч.; а наличие единой федеральной ПГ и наличие понимания того, что органы правопорядка любые случаи злоупотреблений/ деликтов/ преступлений, совершенных с помощью оружия, будут расследовать с применением данных из ПГ – будет влиять позитивно на оружейную культуру. Так-то.

Pragmatik писал(а):
Юрий, вам ли не знать, что любая статистика - это, извините, "публичная девка". Любимая игрушка сторонников КС - вот подобная статистика. Бричем, бравшаяся в полном отрыве от реальностей, т.е., статистика ради статистики. Вертят этой статистикой как могут. Именно поэтому разговоры про статистику прекратились достаточно давно. Ибо не интересно.


Ну, ответ ожидаемый, а факт остаётся по Британии фактом. Причём, вне зависимости от точки зрения...
Smile


Pragmatik писал(а):
Эстония, Молдавия - бедные нищие страны, из готорых население уехало и едет на зараболтки, одни - в Европу, другие - в РФ. Лень повторять это за годом год. Скучно.
Израиль - перманентно ПОСТОЯННО воюющая страна, причем, страна маленькая. ПОэтому там оружие и носится.
В Италии с оружием сложно. В Германии - тоже.
При этом - самые бохатые россияне и тожероссияне едут жить именно в Лондон, а не в Эстонию, МОлдавию, Италию. ВИдимо, их не очень интересуют пистолеты.


Вы забыли Бразилию упомянуть. Правда, никто в ту Бразилию ехать не хочет, там по улицам бегают отморозки и стреляют куда хотят. И наличие пистолета не гарантируют, что эти отморозки выстрелят в вас раньше, чем вы даже прочухаетесь. Видео из Бразилии со стрельбой постят в интернетах постоянно.


Тут действительно «опять двадцать пять» и скучно как сторонникам, так и противникам легализации.
Если пытаться найти несоответствия в любых примерах ОТ Эстонии ДО Израиля, пройдясь между делом через Германию, Чехию и ряд других стран – то очевидным становятся не плюсы их оружейного законодательства, а лишь стремление возразить по каждому кейсу. Smile
В чём смысл?
Я говорил про менталитет – и мне сложно представить себе возражения на то, что менталитет людей в России куда ближе менталитету в Эстонии/ Молдавии и Израиле, чем в Японии. Вот и всё.


Pragmatik писал(а):
Неправда!!! Как правило - КС разрешен именно в бедных странах. Молдавия, прибалты, Чехия (да, Чехия не такая нищая, как прибалты иди Молдавия, но давно уже не того масштаба промышленно развитая страна, какой она была при жизни СССР).
Исключение - США. И всё. Германия, Италия - там население не разгуливает ПОГОЛОВНО с пистолетами. И в той же Италии получить ствол на руки - это нужно ОЧЕНЬ постараться и иметь ВЕСКИЕ основания. Например, перевозка денег и т.д. и т.п. При этом, гладкоствол-полуавтомат для этого подходит на порядок лучше.


Снова формальная логическая ошибка.
Post hoc non est propter hoc.

Я в таком случае могу так же возразить, что Америка ныне потому и является единственной сверхдержавой, что там была 2-я поправка и люди владеют оружием.

И?..


Pragmatik писал(а):
ДА ну? дерипаски, авены, грефы - эт овсё нищие ребята? ВОт не знал.


У меня плохие новости. Smile
Наличие сверхбогатых олигархов ничего не говорит об удельных показателях экономического и социального развития страны.
Подушной ВВП по ППС за 2019 по разным данным даёт России порядка 28.5 тыс. долл.
У Эстонии – около 39.
У Чехии – около 42.
У Израиля – около 42.
У Молдавии – около 13.
У Бразилии – около 15.

И что-то с пистолетами и нападениями бегают на ютубовских роликах только в Бразилии, которая выше Молдавии по показателю. А в Молдавии спокойно себе кто желает имеет КС и не стреляет. А ещё, думаю, с оружием бегают в Сомали, хотя там вряд ли вообще есть законодательная конструкция, имеющая отношение по наполнению к ЗоО. И?.. Smile
Бедная Чехия так и вовсе. Ну и так далее.
Я к чему – к зарисовке, что нет прямой причинно-следственной связи.
И если вы хотите возразить, что никто-де не уезжат в Бразилию/ Молдавию и Эстонию, так я возражу сразу – что и в Россию таджики условные едут НЕ ПОТОМУ, что тут то-то и то-то в Законе об оружии и рай для длинноствола. Понимаете?

Логика нарушается в попытке увидеть в оружейном законодательстве ЕДИНСТВЕННУЮ причину для переезда или для высказывания положительных мнений о стране.
Я об этом тоже высказывался не раз.
Только один человек на миллион поедет в Колумбию из Германии ЧИСТО ИЗ-ЗА ДОСТУПНОСТИ оружия. Человек – которому важно конкретно это сильнее всего.

А в общем и целом – при выборе страны человек всегда исходит из целого ряда параметров. И в прям очень редких случаях законодательство об оружии является одним из основных.
А вы из раза в раз пытаетесь возражать, что «в России с ДС всё прекрасно, а кому надо КС – до свидания, уезжайте в другие страны».

А моя мысль очень простая – кому важно ТОЛЬКО это – тот таки уедет. Вот и всё. Smile

Из Англии никто сюда валом не ломится, хотя оружейное законодательство в плане ДС получше намного и посвободнее. Вопрос – почему? С т.з. нашей беседы и примера – нынешняя Россия такой же бантустан для них, как для нас представляется Бразилия с её «обилием КС».
Хотя не исключаю, что на каком-то оружейном форуме в Англии кто-то в ответ на рассуждения о либерализации законодательства про ДС «как в России» будет кричать так же: «Вот в нищую Россию и езжай и целуйся там с медведями с ружьём в руке». Smile
Всё ровно точно так же. Просто уже Россия стала нищим примером неадекватным. ¯\_(ツ)_/¯

ЮрийЮВ писал(а):
Pragmatik писал(а):
В каком году самураям запретили свободное и открытое ношение катан? По-моему, очень сильно до Второй Мировой.
Революция Мэйдзи,если не ошибаюсь. Вторая половина 19 века.

Про Японию – я не совсем то имел в виду. Ни при чём тут конкретная дата запрета. Я о другом, написал же – кто знает. Smile О разном менталитете в плане того, что такое есть оружие личное, кому оно положено, и т.д. И что если есть крестьянин – то владеть оружием «не дозволено». Ну и т.д.
Япония с т.з. менталитета страна куда более отличная от нас, чем мы зачастую можем даже представить.

_________________
Бились ядра о чёрные скалы,
Гренадеры топтали жнивьё...
Три великих страны воевало
За прекрасные губы ЕЁ...

Ю.Визбор
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Pragmatik
Завсегдатай


Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье

СообщениеДобавлено: Пт 18 Дек 2020 г. 22:19:07    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ЮрийЮВ писал(а):
Pragmatik писал(а):
В каком году самураям запретили свободное и открытое ношение катан? По-моему, очень сильно до Второй Мировой.
Революция Мэйдзи,если не ошибаюсь. Вторая половина 19 века.

О!

_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Pragmatik
Завсегдатай


Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье

СообщениеДобавлено: Пт 18 Дек 2020 г. 22:22:51    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dolgorukii писал(а):
Вы меня не слышите и снова пытаетесь говорить не о том.

Я вас слышу. Но я не обещал никому соглашаться со всем, что вы скажете, а также говорить только о том, что вам хочется услышать.

Dolgorukii писал(а):

«Противостояние пистолетоносца с ружьеносцем» - это такой бред, что об этом смешно говорить.

Бред - это говорить про "бред" людям, которые работали с пистолетом, когда вы еще были милым карапузом.


Dolgorukii писал(а):

Как этого можно не понимать??? И упорствовать в этом непонимании...

Т.е., вы снова завели "старую песню" - только вы понимаете, как он она самом деле, а я вот в упор не понимаю, да ещё и упорствую.

А потом сторонники КС удивляются, почему с ними никто давно не хочет спорить на тему их любимых пистолетов.

Как говаривал один мой преподаватель - Alles gut.

_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Vinnipuuh
Постоянный посетитель


Зарегистрирован: 12.06.2017
Сообщения: 345
Откуда: Московская область

СообщениеДобавлено: Пт 18 Дек 2020 г. 23:24:38    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Эх, долго держался, но не вынесла-таки душа поэта...
Не надо подменять понятия и отождествлять самооборону и владение короткостволом. Именно в этом кроется вся соль спора. Это две разных категории, но легализаторы упорно делают вид, что не слышат/не понимают.
За одиннадцать лет службы в оперативных подразделениях ОВД именно для самообороны мне пришлось достать пистолет один раз. На всякий случай повторю: 1 (один) раз. Достать. Не применить, не использовать. Хватило демонстрации. Была попытка группового грабежа поздно вечером в подземном переходе незадолго до отправления последней электрички, на которую я и спешил. Передёрнул затвор и спросил "Расходимся?" Гопники согласились.
При том, что я по роду деятельности, бывало, посещал такие места, что для ментовских сериалов не подойдут из-за чрезмерной антуражности, так сказать.
Если что, был у меня ещё газовик, появившийся чуть раньше, когда форму уже носил, а табельного оружия ещё не полагалось. Не использовался ни разу. После моего ухода из органов газовик провалялся в сейфе, и когда закончился срок разрешения, я, по совету сотрудников ОЛРР, просто сдал пистолет на уничтожение, чтобы не морочить голову себе и им с переоформлением бумажек. При этом сейчас владею двумя единицами охотничьего (гладкое и нарезное), так что пострелять, если вдруг такое желание возникнет, есть из чего. На охоту вот ездили в конце октября, двух лосей взяли командой...
Многажды убеждался, что короткоствол нужен легализаторам только как игрушка, ибо когда начинаешь задавать неудобные вопросы на эту тему, собеседники либо тушуются, либо злятся и начинают передёргивать твои слова.
И да, конечно, если вдруг небо упадёт на землю и в России разрешат короткоствол, чего, я уверен, не будет, то, безусловно, я в числе первых побегу в магазин за покупкой. Ведь с возрастом меняется только стоимость игрушек.

_________________
Отпуск - это когда на работу ты идёшь не "когда надо", а "когда проснёшься".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Pragmatik
Завсегдатай


Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье

СообщениеДобавлено: Сб 19 Дек 2020 г. 00:38:59    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Vinnipuuh, хорошо сказали!

Из моих знакомых, кто работал в милиции, ствол на постоянку оформил себе только один человек - сотрудник УБОП в середине 90-тых. Но у них дюже специфическая работа была. Остальные имели возможность оформления на постоянку - но в голос говорили одно и то же: "вне службы пистолет с собой не беру, без него спокойнее". Это те, кто реально знал цену оружия.
Кстати, тоже сдал Осу в ЛРО. Лень было проходить заново переобучение, ехать куда-то, платить. Тем более, что она всё время просто лежала в сейфе, носить ее с собой оказалось крайне обременительно.

_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
yuzer_zyu
Завсегдатай


Зарегистрирован: 23.07.2016
Сообщения: 11197
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс 20 Дек 2020 г. 00:51:58    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

https://bash.im/quote/402846
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Dolgorukii
Завсегдатай


Зарегистрирован: 21.05.2008
Сообщения: 9539
Откуда: Москва/Кишинёв

СообщениеДобавлено: Вс 20 Дек 2020 г. 18:17:26    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Pragmatik писал(а):
Dolgorukii писал(а):
Вы меня не слышите и снова пытаетесь говорить не о том.

Я вас слышу. Но я не обещал никому соглашаться со всем, что вы скажете, а также говорить только о том, что вам хочется услышать.

Нет, не слышите.
Вы активно рассказываете, как круто иметь ДС и что он хорош для самообороны, а значит КС не нужен и его хотят только идиоты, когда нормальные люди "ходят в сельпо за хлебушком".

А я уже раза 3 или 4 объяснял, что у КС и ДС разные задачи.

Ну не понимаете вы этого - ну бог с вами, только не надо это непонимание постулировать как позицию "против легализации".
Это подмена понятий.

Pragmatik писал(а):
Dolgorukii писал(а):

«Противостояние пистолетоносца с ружьеносцем» - это такой бред, что об этом смешно говорить.

Бред - это говорить про "бред" людям, которые работали с пистолетом, когда вы еще были милым карапузом.

Гы-гы, не имея возможности ответить на разумные контраргументы, вы вдруг считаете возможным сослаться не на опыт как таковой даже(!), а просто на то, что в силу возраста обращение с оружием у вас началось физически раньше. Smile

Это просто ржака и как бы позорище))))

Вы знаете, а если взять 70-летних ветеранов МВД - они начали работать со стволом ещё раньше, чем вы. Когда карапузом были уже вы (ну, как в моём примере, когда для Англии зеркальным нищим неадекватным примером становится Россия). И?.. Smile

Это имеет отношение к сути спора? Конечно же, нет, это всем очевидно.


Я, между тем, говорил не совсем о том, на что вы позволили себе ответить лишь снисходительным намёком на разный возраст начала обращения с оружием.

Вы свой "Иж" служебный (охранный) сколько-то поносили - и во-первых, на службе, во-вторых, с постоянным страхом, сколько шкур с вас спустят, буде придётся применять/ извлекать и т.д.

Ну и, как уже пару лет назад не мной было отмечено в ваш адрес, громко называть это "работой", такое себе. ИМХО, безусловно.
Хотя, конечно, у нас и огневая подготовка в МВД оставляет желать лучшего, но обычно отношение имевших опыт носить табельные боевые к "служебным" ЧОПовским опытам тоже такое себе...))
По гражданским владельцам КС (не в России) - от ситуации зависит, безусловно.

А это, как я люблю говорить, не хорошо и не плохо - это другое.

И мысленного восприятия даже, что может быть КС личный свой гражданский, как у Гражданина (с большой буквы) - у вас просто банально нет опыта такого. Физически. В отличие от других.

Я не могу в этом упрекнуть - я просто объясняю, в чём соль вашего непонимания.
Тут как бы просто умозрительно грустно, что вот так. Smile

Если не было опыта существования в правовом поле, где те или иные возможности правовые шире, чем те, где привычно - понятное дело, сложно себя поставить в те условия даже мысленно, что не "никогда хорошо не жили, не надо и начинать", а, оказывается, что может быть вот по-другому - лучше.


Pragmatik писал(а):
Dolgorukii писал(а):

Как этого можно не понимать??? И упорствовать в этом непонимании...

Т.е., вы снова завели "старую песню" - только вы понимаете, как он она самом деле, а я вот в упор не понимаю, да ещё и упорствую.

См. выше. К сожалению, действительно не понимаете, если из раза в раз на тему с КС нам рассказывается, какие все богатыри с ДС. Very Happy




Vinnipuuh писал(а):
Не надо подменять понятия и отождествлять самооборону и владение короткостволом. Именно в этом кроется вся соль спора. Это две разных категории, но легализаторы упорно делают вид, что не слышат/не понимают.

Позволите услышать вашу точку зрения? Искренне интересно действительно.

Я - как мне кажется - как раз и НЕ отождествляю.

И как раз и говорю много раз по ходу дискуссии - самооборона может быть в разных условиях, с разным оружием.
И те условия, где нужен КС - туда физически не потаскаешь ДС, ни из-за массы и размеров, ни из-за прямых законодательных запретов.

Поэтому не совсем понимаю, почему тут, что называется, "в мой огород" камень. Smile
Или я не так понял вас?

Vinnipuuh писал(а):
За одиннадцать лет службы в оперативных подразделениях ОВД именно для самообороны мне пришлось достать пистолет один раз. На всякий случай повторю: 1 (один) раз. Достать. Не применить, не использовать. Хватило демонстрации. Была попытка группового грабежа поздно вечером в подземном переходе незадолго до отправления последней электрички, на которую я и спешил. Передёрнул затвор и спросил "Расходимся?" Гопники согласились.

Идеально.
Я ровно о таких вот ситуациях.

Вы же понимаете, что эта ситуация и иллюстрация "ЗА" легализацию КС, а не "ПРОТИВ"? SmileSmileSmileSmile

Vinnipuuh писал(а):
Многажды убеждался, что короткоствол нужен легализаторам только как игрушка, ибо когда начинаешь задавать неудобные вопросы на эту тему, собеседники либо тушуются, либо злятся и начинают передёргивать твои слова.

Если тема (в смысле дискуссии) вам интересна, с удовольствием проанализирую ваши "неудобные вопросы" и постараюсь попробовать ответить.


Vinnipuuh писал(а):
При этом сейчас владею двумя единицами охотничьего (гладкое и нарезное), так что пострелять, если вдруг такое желание возникнет, есть из чего.

Правильно. А кто спорит?

Я же не о ситуации, когда "хочется пострелять" просто! Smile


Pragmatik писал(а):
Из моих знакомых, кто работал в милиции, ствол на постоянку оформил себе только один человек - сотрудник УБОП в середине 90-тых. Но у них дюже специфическая работа была. Остальные имели возможность оформления на постоянку - но в голос говорили одно и то же: "вне службы пистолет с собой не беру, без него спокойнее". Это те, кто реально знал цену оружия.

Уже выше писал, весьма странная зарисовка. Confused

У меня статистика "по знакомым" таким другая, а различных знакомых "с погонами", причём не только МВДшными, у меня, боюсь, поболе, чем у вас.
Так что)))

_________________
Бились ядра о чёрные скалы,
Гренадеры топтали жнивьё...
Три великих страны воевало
За прекрасные губы ЕЁ...

Ю.Визбор


Последний раз редактировалось: Dolgorukii (Вс 20 Дек 2020 г. 20:28:15), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Dolgorukii
Завсегдатай


Зарегистрирован: 21.05.2008
Сообщения: 9539
Откуда: Москва/Кишинёв

СообщениеДобавлено: Вс 20 Дек 2020 г. 20:06:23    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

yuzer_zyu писал(а):
https://bash.im/quote/402846

Mr. Green

_________________
Бились ядра о чёрные скалы,
Гренадеры топтали жнивьё...
Три великих страны воевало
За прекрасные губы ЕЁ...

Ю.Визбор
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Pragmatik
Завсегдатай


Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье

СообщениеДобавлено: Вс 20 Дек 2020 г. 20:39:38    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dolgorukii писал(а):

Гы-гы, не имея возможности ответить на разумные контраргументы, вы вдруг считаете возможным сослаться не на опыт как таковой даже(!), а просто на то, что в силу возраста обращение с оружием у вас началось физически раньше. Smile

Как уже сказал не только я, но и другие - сложно и неинтересно говорить с теми, кто своё мнение, почему-то, априори считает истинно правильным, "разумными контраргументами", а вот мнения оппонентов - неправильными, только потому, что вот так они считают.
При этом эти люди СОВЕРШЕННО не в курсе, что в крупных городах немалое количество народа занимаются в тирах по программам подготовки IPSC и IDPA, тратят немалые деньги, сжигая за тренировку сотню-другую недешёвых патронов. "Знатокам" это неведомо, им некогда, они о КС мечтают. Эти "знатоки" считают бредом и идиотизмом хранение личных пистолетов в тире. Вот такие "знатоки КС". И всё их самомнение основано лишь на хранящемся у них в Кишинёве ПМ-е (или уже ещё чего прикупили?). Мнение людей, имеющих, повторю, опыт РАБОТЫ с оружием, а не опыт владения пистолетом в Кишинёве - эти люди не воспринимают в принципе.
Снова попытки снобизма, попытки через губу что-то рассказывать людям, при этом, не владея 99,9999% реальной информации о положении дел с оружием в России, в Москве, в крупных городах. Но имея раздутое самомнение.
Ну и при таких делах - повторяю, о чем с вами разговаривать? Ваши "разумные контраргументы" - ничем и никак не отличаются от слов жаждущих КС-а 10-15-20 лет назад. Ничем и никак. Всё то же самое, те же доводы, те же рассказы про статистику и т.д. и т.п.
Аминь.

_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dolgorukii
Завсегдатай


Зарегистрирован: 21.05.2008
Сообщения: 9539
Откуда: Москва/Кишинёв

СообщениеДобавлено: Вс 20 Дек 2020 г. 21:45:27    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Pragmatik писал(а):
Dolgorukii писал(а):

Гы-гы, не имея возможности ответить на разумные контраргументы, вы вдруг считаете возможным сослаться не на опыт как таковой даже(!), а просто на то, что в силу возраста обращение с оружием у вас началось физически раньше. Smile

Как уже сказал не только я, но и другие - сложно и неинтересно говорить с теми, кто своё мнение, почему-то, априори считает истинно правильным, "разумными контраргументами", а вот мнения оппонентов - неправильными, только потому, что вот так они считают.
При этом эти люди СОВЕРШЕННО не в курсе, что в крупных городах немалое количество народа занимаются в тирах по программам подготовки IPSC и IDPA, тратят немалые деньги, сжигая за тренировку сотню-другую недешёвых патронов. "Знатокам" это неведомо, им некогда, они о КС мечтают. Эти "знатоки" считают бредом и идиотизмом хранение личных пистолетов в тире. Вот такие "знатоки КС".

Выше про спорт и про личные пистолеты в тире я ответил - если бы вы читали, то заметили бы это.
И я говорил, по пунктам, повторяю для непонятливых:
- спортсмены - это "ок", хранят и хранят, они действительно занимаются пулевой стрельбой из пистолета;
- люди НЕпрофессиональные спортсмены, которые просто любят пострелять - зависит от ситуации; кому не влом тратить деньги лишь бы стрелять всегда из своего - тем тоже "ок". Где я с этим спорил?
Я лишь высказался на тему того, какой это странный конструкт юридический.

Я говорил и говорил о принципиально другом, повторяю это 4-й или 5-й раз уже.

А вы либо реально не понимаете, либо притворяетесь.

Я говорю о владении гражданами КС как оружием самообороны. С правом ношения.

А вы то про тир, то про ДС и "за хлебушком в сельпо". Very Happy

Обратная аналогия с вашим любимым длинностволом - так а в чем проблема ВСЁ длинноствольное оружие так же хранить ТОЛЬКО в тирах да охотхозяйствах?

Вы будете заново рассказывать уже о том, какие у нас спортсмены-чемпионы в стендовой стрельбе? И как им "ок" хранить карабины в тире? Ну-ну.

Ощущения, как будто смотрю ток-шоу Соловьёва.


Pragmatik писал(а):
Мнение людей, имеющих, повторю, опыт РАБОТЫ с оружием, а не опыт владения пистолетом в Кишинёве - эти люди не воспринимают в принципе.

Снова "гы".

Выше я вам рассказал про вашу "работу", и пару лет назад коллеги о том же говорили.
Поносили пару лет служебный - и называете это громко "работа с КС".
Ну ок, ваше право. Smile

А касательно "владения" - отнюдь, при чём тут только "владение", когда и ношение. И не один год.

Более того, огорчу вас одной деталью - если посчитать по дням количественно, сколько отхожено с "ношением" - боюсь, опыта ежедневного обращения с оружием суммарно у меня наберётся побольше, чем у вас, так-то. Плюс регулярные тренировки - уж не знаю, сколь часто вас гоняли в вашем ЧОПе на огневую..

Так что пафоса поменьше про "работу".

Pragmatik писал(а):
не владея 99,9999% реальной информации о положении дел с оружием в России, в Москве, в крупных городах. Но имея раздутое самомнение.

Снова мимо, оружием я владею далеко не в одном государстве. SmileSmile
Поэтому просто читаю про сданную "Осу" и задумчиво смотрю в закат.

Pragmatik писал(а):
Ваши "разумные контраргументы" - ничем и никак не отличаются от слов жаждущих КС-а 10-15-20 лет назад. Ничем и никак. Всё то же самое, те же доводы, те же рассказы про статистику и т.д. и т.п.

Простите, а концептуальные обоснования целесообразности легализации КС и вообще нормальности владения подобным оружием гражданами - они же не конституция России, чтобы меняться так часто.

Вы же на все доводы - пытаетесь увести собеседника в сторону рассуждениями о ДС, о сельпо, о Кущёвке, о нищей Чехии.
А когда собеседник вас из раза в раз возвращает к предметности и к тому, что у ДС и КС разные задачи - вы лезете в бутылку.

------------------

Давайте, чтобы не повышать градус дискуссии, попробуем чуток по-другому зайти, Сергей, мы же с вами в этих обсуждениях давно. Smile
И не в язвительности же соревнуемся.))))

Вот если кратко и бинарно - да-да/ нет-нет - без многословий и оговорок о всём плохом против всего хорошего: вы лично "ЗА" легализацию или "ПРОТИВ"? Вот конкретно в моменте.

Не про перспективы, а лично ваше отношение? Smile

_________________
Бились ядра о чёрные скалы,
Гренадеры топтали жнивьё...
Три великих страны воевало
За прекрасные губы ЕЁ...

Ю.Визбор
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
adipocerebrum
Завсегдатай


Зарегистрирован: 02.02.2019
Сообщения: 1401
Откуда: Нурглов Г**нород

СообщениеДобавлено: Пн 21 Дек 2020 г. 07:48:10    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dolgorukii писал(а):
Я говорю о владении гражданами КС как оружием самообороны. С правом ношения.

Какой толк иметь "оружие самообороны", когда при текущем законодательстве "про самооборону" и сложившейся судебной практике обороняющемуся нужно оглядываться, не слишком ли он обороняется от пацана, который к успеху шел, а наличие "оружия самообороны" рассматривается как отягчающее обстоятельство?

_________________
Чернил много не бывает. Особенно чёрно-синих. Или сине-чёрных. Или просто тёмно-синих. Можно и с прозеленью. И железо-галловых ведро. И таблеток от жадности побольше...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ЮрийЮВ
Завсегдатай


Зарегистрирован: 11.01.2012
Сообщения: 10377
Откуда: 48.059891\\\\39.943151 или 42.996825\\\41.054406

СообщениеДобавлено: Пн 21 Дек 2020 г. 09:09:09    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не знаю,параллельны ли обсуждению будут мои слова или пересекутся где-то...в общем, не это важно.
В Абхазии,
где зарегистрированных стволов больше, чем живущего там населения (это фактическая статистика, из уст лица, контролировавшего регистрацию с послевоенного времени), и это без учёта охотничьего (т.е,не использующегося для охоты,а изготовленного для охоты, на дичь),
где закон об обороте оружия,
число убийств с применением боевых стволов легко насчитать дошколёнку. На пальцах. Это при том,повторюсь,что в каждой семье есть не по одному стволу.
Ну да,каждое убийство резонансно. Народу-то всего-на средний российский город.
Но вот это-то и важно.
Все друг друга знают, и если не лично, так понаслышке. Менталитет народа таков,что кровная месть ещё не забыта. Расплата убийцу может ждать там, где он лишь собирается появиться. Главу семьи , не отомстившего за смерть родни, везде ждёт немой укор в глазах знакомых. Жить с этим сложно...

_________________
jurijv@yandex.ruWhatsApp
Я в России,+79526015656
в Абхазии,+79407104196 Излагаемое мною является моим частным мнением
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Dolgorukii
Завсегдатай


Зарегистрирован: 21.05.2008
Сообщения: 9539
Откуда: Москва/Кишинёв

СообщениеДобавлено: Пн 21 Дек 2020 г. 10:35:56    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

adipocerebrum писал(а):
Dolgorukii писал(а):
Я говорю о владении гражданами КС как оружием самообороны. С правом ношения.

Какой толк иметь "оружие самообороны", когда при текущем законодательстве "про самооборону" и сложившейся судебной практике обороняющемуся нужно оглядываться, не слишком ли он обороняется от пацана, который к успеху шел, а наличие "оружия самообороны" рассматривается как отягчающее обстоятельство?


Услышал, отвечаю.


Во-первых, ужасающая ситуация с правоприменительной практикой по самообороне - ОНА ЕСТЬ УЖЕ СЕЙЧАС, то есть относится к текущей российской действительности БЕЗ КС.
Никто же не предлагает отменять ДС и ОООП по этой причине?

Встречный, соответственно, вопрос - как это влияет на сам концепт легализации КС? Правильно, НИКАК.

Потому что это ОТДЕЛЬНАЯ проблема, не касающаяся КС отдельно как такового, а касающаяся в целом ущербности практики правоприменительной.


Во-вторых - про практику ваш покорный слуга сам же и писал какое-то количество лет назад, пожалуйста:

http://www.elitepen.ru/forum/viewtopic.php?p=58973#58973

_________________
Бились ядра о чёрные скалы,
Гренадеры топтали жнивьё...
Три великих страны воевало
За прекрасные губы ЕЁ...

Ю.Визбор
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Dolgorukii
Завсегдатай


Зарегистрирован: 21.05.2008
Сообщения: 9539
Откуда: Москва/Кишинёв

СообщениеДобавлено: Пн 21 Дек 2020 г. 10:37:33    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ЮрийЮВ писал(а):
Не знаю,параллельны ли обсуждению будут мои слова или пересекутся где-то...в общем, не это важно.
В Абхазии,
где зарегистрированных стволов больше, чем живущего там населения (это фактическая статистика, из уст лица, контролировавшего регистрацию с послевоенного времени), и это без учёта охотничьего (т.е,не использующегося для охоты,а изготовленного для охоты, на дичь),
где закон об обороте оружия,
число убийств с применением боевых стволов легко насчитать дошколёнку. На пальцах. Это при том,повторюсь,что в каждой семье есть не по одному стволу.
Ну да,каждое убийство резонансно. Народу-то всего-на средний российский город.
Но вот это-то и важно.
Все друг друга знают, и если не лично, так понаслышке. Менталитет народа таков,что кровная месть ещё не забыта. Расплата убийцу может ждать там, где он лишь собирается появиться. Главу семьи , не отомстившего за смерть родни, везде ждёт немой укор в глазах знакомых. Жить с этим сложно...


Правильно, спасибо.

Я примерно о таком же писал, опять же, пару лет назад, в теме о смертной казни, если не ошибаюсь.

_________________
Бились ядра о чёрные скалы,
Гренадеры топтали жнивьё...
Три великих страны воевало
За прекрасные губы ЕЁ...

Ю.Визбор
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Vinnipuuh
Постоянный посетитель


Зарегистрирован: 12.06.2017
Сообщения: 345
Откуда: Московская область

СообщениеДобавлено: Пн 21 Дек 2020 г. 11:23:17    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dolgorukii писал(а):
Позволите услышать вашу точку зрения? Искренне интересно действительно. Я - как мне кажется - как раз и НЕ отождествляю. И как раз и говорю много раз по ходу дискуссии - самооборона может быть в разных условиях, с разным оружием. И те условия, где нужен КС - туда физически не потаскаешь ДС, ни из-за массы и размеров, ни из-за прямых законодательных запретов. Поэтому не совсем понимаю, почему тут, что называется, "в мой огород" камень. Smile Или я не так понял вас?
Я не кидал никаких камней ни в чей огород. Это общая, так сказать, беда тех, кто ратует за легализацию. Подавляющее большинство не понимает, о чём говорит, когда предлагает легализовать короткоствол. Почему-то у легализаторов самооборона может быть только и исключительно с пистолетом, и никаким другим способом они себе её обеспечение не представляют. Или делают вид, что не представляют.
Я же каждый раз предлагаю подумать над проблемой в комплексе.
Во-первых, над фактическим наличием такой опасности, против которой непременно нужен огнестрел. При этом, заметьте, напрочь игнорируется элементарная осторожность и отрицаются сопутствующие факторы типа виктимного поведения.
Во-вторых, над способностью обладателя огнестрела вообще и короткоствола в частности правильно использовать его в нужное время. Не станет более защищённым человек, который не ожидает нападения и не думает о своей безопасности, но с пистолетом в кармане. Он просто не успеет его достать в случае чего. А тот, кто думает об этом, в 99% случаев может обойтись без оружия - он либо не пойдёт туда, куда не надо, либо вовремя убежит. (Как говорил один из моих первых начальников - "главное оружие милиционера - быстрые ноги". Понятно, что это гипербола, но если ты сам о своей безопасности не заботишься, то наличие пистолета тебе не поможет)
В-третьих, над повальной юридической безграмотностью и правовым нигилизмом наших сограждан. При этом я полностью согласен, что нынешнее законодательство по поводу самообороны довольно невнятно и необходимы более чёткие и прозрачные формулировки.
В-четвёртых, пятых, ..., etc.
Никто из легализаторов об этом даже не задумывается, ну, может, 0,01 процента от общего числа, а остальным - вынь да положь пистолетик.
Dolgorukii писал(а):
Vinnipuuh писал(а):
За одиннадцать лет службы в оперативных подразделениях ОВД именно для самообороны мне пришлось достать пистолет один раз. На всякий случай повторю: 1 (один) раз. Достать. Не применить, не использовать. Хватило демонстрации. Была попытка группового грабежа поздно вечером в подземном переходе незадолго до отправления последней электрички, на которую я и спешил. Передёрнул затвор и спросил "Расходимся?" Гопники согласились.
Идеально. Я ровно о таких вот ситуациях. Вы же понимаете, что эта ситуация и иллюстрация "ЗА" легализацию КС, а не "ПРОТИВ"? SmileSmileSmileSmile
У меня ваши слова вызвали ассоциацию, что сказавший эту фразу прикрыл лицо ладонью и посмотрел одним глазком сквозь пальцы. Я-то понимаю, что эта ситуация говорит исключительно против легализации короткоствола, потому что при его легализации у семи-восьми нападавших было бы стволов несколько больше, чем у меня одного. Почему все думают, что у условных гопников не будет пистолета? Будет обязательно, причём никого из них не остановит почти мифическая возможность "проверить выпущенные пули и стреляные гильзы по пулегильзотеке". Стрелять-то совсем не обязательно. На любого нормального человека наведённое оружие действует примерно одинаково, и если в ситуации "без КС" грабители пугают словами, ну, или ножами, то в ситуации "с КС" будут пугать самим КС.
И если вдруг пропустили этот абзац, то повторюсь на всякий случай. По роду деятельности (уголовный розыск), бывало, посещал такие места, где нормальному человеку делать нечего, назовите это трущобами, шалманами, или ещё как-то, думаю, понятно, о чём речь. Для самообороны оружие пригодилось один раз (можно сказать, вне служебной деятельности - поздно ехал домой из оперативного штаба).
Dolgorukii писал(а):
Если тема (в смысле дискуссии) вам интересна, с удовольствием проанализирую ваши "неудобные вопросы" и постараюсь попробовать ответить.
По большому счёту - нет, не интересна. Надоело. Во всяком случае, "в интернете". Вживую ещё можно попытаться что-то объяснить.
Dolgorukii писал(а):
Vinnipuuh писал(а):
При этом сейчас владею двумя единицами охотничьего (гладкое и нарезное), так что пострелять, если вдруг такое желание возникнет, есть из чего.

Правильно. А кто спорит? Я же не о ситуации, когда "хочется пострелять" просто! Smile
Потому что создаётся такое впечатление, что многим нужно "просто пострелять". Почему тогда не использовать имеющиеся возможности, а обязательно "выпускать джинна из кувшина"?
_________________
Отпуск - это когда на работу ты идёшь не "когда надо", а "когда проснёшься".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ЮрийЮВ
Завсегдатай


Зарегистрирован: 11.01.2012
Сообщения: 10377
Откуда: 48.059891\\\\39.943151 или 42.996825\\\41.054406

СообщениеДобавлено: Пн 21 Дек 2020 г. 12:50:53    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Потому что у людей,не обладающих даже минимальным опытом владения КС, представление, что он вдруг стал владельцем, создаёт
ложное чувство защищённости.
ложное !.
ложное !
ложное !
У меня есть КС.Не в России.
У меня есть некоторый опыт.
Но!
Они мне не пригодились ни разу с 1993 года.
Зато проблем с хранением я огрёб очень много: найти человека,обладающего совокупностью качеств,необходимых для того,чтобы доверить их... в Абхазии, я уже начал думать, невозможно. Но нашёл.

_________________
jurijv@yandex.ruWhatsApp
Я в России,+79526015656
в Абхазии,+79407104196 Излагаемое мною является моим частным мнением
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Pragmatik
Завсегдатай


Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье

СообщениеДобавлено: Пн 21 Дек 2020 г. 18:33:03    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ЮрийЮВ писал(а):
Потому что у людей,не обладающих даже минимальным опытом владения КС, представление, что он вдруг стал владельцем, создаёт
ложное чувство защищённости.
ложное !.
ложное !
ложное !
У меня есть КС.Не в России.
У меня есть некоторый опыт.
Но!
Они мне не пригодились ни разу с 1993 года.
Зато проблем с хранением я огрёб очень много: найти человека,обладающего совокупностью качеств,необходимых для того,чтобы доверить их... в Абхазии, я уже начал думать, невозможно. Но нашёл.

Юра, браво!!!!! Как всегда - лаконично и чётко по делу.

Более того. Наличие пистолета даёт эффект "деньги ляжку жгут"(С) Т.е., там, где человек без пистолета просто пройдёт мимо, очень трезво оценивая свои бойцовские качества, человек с пистолетом обязательно полезет разбираться. Ну как же - ведь у него же пистолет, он король двора теперь... в его понимании, конечно.
И это чётко показал травмат. Количество неадекватов с травматом зашкалило настолько, что даже меланхоличный Дмитрий Анатольич не выдержал и повелел начать с этим что-то делать. Конечно же, любители КС-а будут кричать, что травмат - "это другое"(С) Нет, это ровно то же самое. Ложное чувство защищенности плюс повышенное чувство борзости при наличии оружия. Ну как показывают те же тожероссияне в Средней полосе России.

На самом деле всё, что нужно знать о КС-е - ни один владелец ни КС, ни длинноствола, ни нагайки, ни шашки с папахой даже не хрюкнул в сторону тех же цапков. Сидели все эти владельцы оружия тихо на попе и очень сильно старались не отсвечивать. В том числе - дивизии шашконосцев и нагайконосцев. А потом, на встрече у губернатора, сидели потупив глазки в пол, когда их спросили, а где же они все были-то...
Вот и весь КС.

_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Pragmatik
Завсегдатай


Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье

СообщениеДобавлено: Пн 21 Дек 2020 г. 18:40:11    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

adipocerebrum писал(а):

Какой толк иметь "оружие самообороны", когда при текущем законодательстве "про самооборону" и сложившейся судебной практике обороняющемуся нужно оглядываться, не слишком ли он обороняется от пацана, который к успеху шел, а наличие "оружия самообороны" рассматривается как отягчающее обстоятельство?

Хорошо сказали!
Но любители КС-а об этом не думают. Они живут в своей реальности. Живут, скажем, в Москве, зарабатывают тоже в Москве, а рассказывают про Великую Оружейную Державу Молдавию. Ругают Россию. Но сами, почему-то, не спешат уехать на ПМЖ в эту замечательную Молдавию. Потому что голодно там для бОльшей части населения.

Есть знакомый по Ганзе, живет в Риге, работает в частной охране, владеет несколькими пистолетами. НИКОГДА я не слышал от него песен на тему, как хорошо жЫть в Риге с пистолетом. Да, он работает с оружием. Для него - обычное дело. Наличие пистолетов "для себя" - ему в принципе не нужно. И не факт, что не будь ему нужны стволы по работе, он имел бы их "для себя".
Ибо мужик умеет работать руками-ногами и ему, в целом, этого хватает. При этом - при наличии слаженной ОПГ никому еще наличие пистолетика не помогло. Даже наоборот.

_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С)


Последний раз редактировалось: Pragmatik (Пн 21 Дек 2020 г. 19:14:19), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Pragmatik
Завсегдатай


Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье

СообщениеДобавлено: Пн 21 Дек 2020 г. 19:06:43    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Vinnipuuh писал(а):
Я не кидал никаких камней ни в чей огород. Это общая, так сказать, беда тех, кто ратует за легализацию. Подавляющее большинство не понимает, о чём говорит, когда предлагает легализовать короткоствол. Почему-то у легализаторов самооборона может быть только и исключительно с пистолетом, и никаким другим способом они себе её обеспечение не представляют. Или делают вид, что не представляют.

А тут всё просто. Большинство легализаторов, за небольшим исключением - "юноши бледные со взором горящим". Пойти в зал заняться боксом или рукопахой - неее, не вариант. Там же сделают больно. ТАм же нужно несколько лет как проклятому впахивать. И снова будет больно. "Нет, на это я пойтить не могу!"(С)
А пистолетик - совсем другое дело - взял, шмальнул, завалил супостата и пошёл печеньку есть. Ну, по мнению легализаторов. То, что в бОльшей части реальных случаев они словят маслину, даже не успев навести своё оружие на цель, а чаще - не успев его даже достать - в их голове такие вещи даже не появляются.
А уж то, что будет потом с точки зрения уголовного судопроизводства - легализаторов вообще не волнует!!! Sad Они свято уверены, что судья будет ясновидящим и чОтко будет знать, кто там был виноват, а кто нет. То, что в реальности будет прямо наоборот - легализаторы не в курсе. С практической юриспруденцией они не знакомы. Про судебную практику мало что слышали. Они всё больше спецы по статистике Молдавии, Литвы, Англии и т.п.

Vinnipuuh писал(а):

Я же каждый раз предлагаю подумать над проблемой в комплексе.
Во-первых, над фактическим наличием такой опасности, против которой непременно нужен огнестрел. При этом, заметьте, напрочь игнорируется элементарная осторожность и отрицаются сопутствующие факторы типа виктимного поведения.
Во-вторых, над способностью обладателя огнестрела вообще и короткоствола в частности правильно использовать его в нужное время. Не станет более защищённым человек, который не ожидает нападения и не думает о своей безопасности, но с пистолетом в кармане. Он просто не успеет его достать в случае чего. А тот, кто думает об этом, в 99% случаев может обойтись без оружия - он либо не пойдёт туда, куда не надо, либо вовремя убежит. (Как говорил один из моих первых начальников - "главное оружие милиционера - быстрые ноги". Понятно, что это гипербола, но если ты сам о своей безопасности не заботишься, то наличие пистолета тебе не поможет)
В-третьих, над повальной юридической безграмотностью и правовым нигилизмом наших сограждан. При этом я полностью согласен, что нынешнее законодательство по поводу самообороны довольно невнятно и необходимы более чёткие и прозрачные формулировки.
В-четвёртых, пятых, ..., etc.
Никто из легализаторов об этом даже не задумывается, ну, может, 0,01 процента от общего числа, а остальным - вынь да положь пистолетик.

Браво!!!!!
Причем, примерно то же самое я пытался говорить еще года так с 2001 в одном ведущем оружейном издании. Прошло почти 20 лет. Толку чуть! Новое поколение легализаторов поёт песни, которые пело старое поколение. Ничего нового, вот вообще.


Vinnipuuh писал(а):
У меня ваши слова вызвали ассоциацию, что сказавший эту фразу прикрыл лицо ладонью и посмотрел одним глазком сквозь пальцы. Я-то понимаю, что эта ситуация говорит исключительно против легализации короткоствола, потому что при его легализации у семи-восьми нападавших было бы стволов несколько больше, чем у меня одного. Почему все думают, что у условных гопников не будет пистолета? Будет обязательно, причём никого из них не остановит почти мифическая возможность "проверить выпущенные пули и стреляные гильзы по пулегильзотеке". Стрелять-то совсем не обязательно. На любого нормального человека наведённое оружие действует примерно одинаково, и если в ситуации "без КС" грабители пугают словами, ну, или ножами, то в ситуации "с КС" будут пугать самим КС.

И снова браво!!!
Говорим об этом уже 20 лет. Но легализаторы все 20 лет свято верят, что КС будет только у них. Что только они, такие красаучики, будут с пистолетом, а плохие парни будут исключительно с голой свистулькой. То, что нередко плохие парни на улицах - это далеко не маргиналы, а вполне себе сытые и одетые детишки из благополучных семей - легализаторы про это не задумываются. Они свято верят, что у плохих парней стволов не будет. Путин с Медведевым, наверное, лично не дадут. Правда, как они это будут делать - легализаторы не заморачиваются. Ибо, как правило, с юридической стороной вопроса они не знакомы. Но мнение имеют.


Vinnipuuh писал(а):

И если вдруг пропустили этот абзац, то повторюсь на всякий случай. По роду деятельности (уголовный розыск), бывало, посещал такие места, где нормальному человеку делать нечего, назовите это трущобами, шалманами, или ещё как-то, думаю, понятно, о чём речь. Для самообороны оружие пригодилось один раз (можно сказать, вне служебной деятельности - поздно ехал домой из оперативного штаба).

При этом, по большому счету, очень сильно полагаю, что вы могли бы обойтись и без пистолета. "Подручных материалов" для самозащиты, пусть и не всегда легальных, всегда было на выбор. Да, тогда пришлось бы, скорее всего, "пойти на контакт", но наличие нескольких подранков обычно очень отрезвляет нападающих, особенно если подранки начинают орать, что им больно... А может и не пришлось бы, не всякая птица долетит до середины Днепра, т.е., полезет на нож в руках защищающегося. Да, конечно, ножом надо тоже уметь работать. Но, как показывает практика - работать пистолетом в стрёмных ситуациях ничуть не проще, чем ножом. И достаточно прийти на тренировку по IDPA, чтобы моментально это понять. Когда в стрессовой ситуации дают выстрелить в упор по мишени - и НИ ОДНА пуля не попадает в мишень, хотя до нее почти рукой подать. После этого, обычно, у людей очень меняется отношение к пистолету. Правда, легализаторы обычно даже не знают, что такое IDPA.

Кстати, как-то давно великий Чак Тейлор приезжал на семинар в Мытищах.
https://www.kalashnikov.ru/medialibrary/d89/076_077.pdf
И он говорил, чтобы сотрудники, работающие с пистолетом, не обольщались насчет пистолета. Ибо пистолет - специфическое оружие для выполнения очень специальных задач. И что противник с ножом за 2-3 секунды пробежит 5-7 метров и нанесёт один-два-три удара ножом, а сотрудник в это время еще даже может не успеть достать свой пистолет. Что уж говорить, если дистанция будет не 5-7 метров, а 2-3.

Легализаторы про это даже думать не начинали, это для них вообще их другой вселенной, такие знания.

Кстати, обратите внимание на людей, сфотографированных рядом с Тейлором. На них посмотришь и сразу понимаешь, что им на улице и пистолеты-то не нужны особо... Они, ежели чего, и так справляются. Smile)))))


Vinnipuuh писал(а):

По большому счёту - нет, не интересна. Надоело. Во всяком случае, "в интернете".

+1!!!


Vinnipuuh писал(а):

Потому что создаётся такое впечатление, что многим нужно "просто пострелять". Почему тогда не использовать имеющиеся возможности, а обязательно "выпускать джинна из кувшина"?
Причем, тем, кто хочет пострелять - возможности давно открыты! СТрелковых клубов - на выбор. Пистолетов - на выбор, и Глоки, и ЧЗ, и даже экзотика вроде швейцарских Сфинксов где-то мелькала, для стрелков IPSC. Кто стреляет на уровне мастера - давно есть возможность или арендовать пистолет у клуба только для себя, или вообще стать собственником пистолета с хранением в клубе.
Но вот наглядно видно, что легализаторы даже не понимают, что это и для чего это. Для них такая ситуация - это бред и нонсенс. Для них. А вот люди, серьёзно занимающиеся стрельбой из пистолета - так не думают. Почему-то. Наверное, в отличие от легализаторов, они знают цену пистолету и знают, для чего им СВОЙ пистолет в стрелковом клубе.


Кстати о пистолетах. Как-то давно прошла новость по СМИ, что было совершено покушение на человека, у которого, как оказалось, был очень высокий уровень стрелковой подготовки по IPSC. Но в его машину выпустили очередь из автомата. Машина не была бронирована.

_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ElitePen.ru - все о ручках -> Образ жизни Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
Страница 6 из 9

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



  Rambler's Top100
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group