Перья открытые, закрытые, полуоткрытые

[Наталья Владимировна]

Очевидно, такой темы еще не было. В разных ветках форума и на других сайтах высказываются те или иные мнения о сравнении открытых и закрытых перьев. Для начала попробую их обобщить.
1.Ручки с открытыми и закрытыми перьями не отличаются друг от друга ни по мягкости-жесткости, ни по вариативности письма, ни по скорости засыхания при снятом колпачке.
2.Закрытое перо появилось позднее открытого, позволяет держать ручку ближе к кончику пера, не рискуя измазать пальцы чернилами.
Мое поколение в 50-60-е годы пользовалось в младших классах простенькими ручками с открытыми перьями, затем в старших классах и институтах более дорогими, с закрытыми, в том числе, золотыми перьями. Но уже в 70-е годы К.Барыкин в своей известной книге «Пишу, печатаю, диктую» писал: «Закрытое круглое перо встречается все реже». Преобладание открытых перьев, на мой взгляд, объясняется повсеместным распространением «шарика» и превращением перьевой ручки из утилитарного предмета в имиджевый аксессуар. Открытое перо, да еще с гравировкой, инкрустацией становится важным элементом дизайна ручки.

[Shina]

[Torotto]

...

[Наталья Владимировна]

Хорошо, когда высказываются разные, но обоснованные мнения, без претензий на только собственную правоту, с признанием исключений из правил. Один из здешних форумчан писал: "А насчет негибкости советских закрытых перьев, позвольте не согласиться. Имею Союз 60-х годов, купленный здесь на форуме, с великолепным гибким ЗАКРЫТЫМ пером", (http://elitepen.ru/forum/viewtopic.php?t=5100). Или вот на другом ресурсе: «Повышенная жесткость закрытого пера тоже миф. Основные характеристики открытого и закрытого перьев идентичны. Они обусловлены жесткостью материала, из которого изготовлено тело пера, и характеристиками наконечника» (http://elcode-blog.ru/?p=140)

[сергеймак]

[Shina]

[сергеймак]

Игорь, человек сам не понимает о чем пишет. Даже мне, мягко говоря дилетанту, очевидны ошибки и неправильное понимание сути вещей. Да, в СССР преобладали закрытые перья. Так это связано с тем, что еще перед войной, то ли стырили, то ли купили у Паркер технологию, так по ней десятилетиями и штамповали.
Да что там приводить в пример флекс перья. Мой Конвей-Стюарт Веллингтон с обычным пером IF по мягкости и гибкости очень сильно отличается. Да и Омас Нуар тоже весьма гибкое перо, хоть и не флекс. А про Пилот Фалькон или Стипула модель Т, топикастер похоже и не слышала. Хотя и подводит итоги. Я лично про стипулу два поста писал. И про Конвей. А про пилот фалькон так многостраничный доклад есть на форуме. и похоже про перья италик и облик автор поста тоже не слышала.

[Наталья Владимировна]

Мне, право, неловко, Shina, что Вы даже не заметили кавычек и ссылки, которые я указала. приписали мне цитату другого автора, к тому же специалиста по теме. А я всего лишь новичок в перьевом мире, стараюсь разобраться, прочитать как можно больше и не зацикливаться на каком-то стереотипе, с порога голословно объявляя все иное "неверными суждениями", "чушью".
сергеймак, Вы же не станете отрицать, что сегодня шариковая ручка вытесняет перьевую из утилитарной сферы, пишущих пером стало меньше, чем раньше, перо становится в БОЛЬШЕЙ степени имиджевым аксессуаром. Алфавиту научилась, форум читаю внимательно, даже в пробах золота стала разбираться благодаря Вам. А поучать никого не собираюсь и меня поучать не надо. Мы только недавно говорили о снобизме в теме "Ручки СССР".

[rs]

Паркер 51 первая в мире массовая ручка с закрытым пером появилась в 1940 вроде. Почему у нас массово были распространены закрытые перья ? Мне кажется закрытое перо более технически совершенно чем открытое. Закрытое перо оставляет меньше шансов испачкаться школьнику, меньше сохнет за счет того что поверхностей открытых меньше, думаю что именно поэтому советские школьные ручки в основном с закрытым пером. Гибких перьев закрытых не видел- я именно про гибкие не полуфлекс. Но как выше сказали они существуют в дорогих ручках, в чем я собственно очень сомневаюсь- semi-flex они.

[Torotto]

...

[velgen]

[Shina]

[Наталья Владимировна]

Shina, а мне по-прежнему неловко за Вас и за сергеймака. Не захотели увидеть ключевое слово в первой же моей строчке- "ПОПРОБУЮ", приписали мне намерение кого-то поучать. А я всего лишь предложила обсудить вопрос, по которому есть противоречивые суждения. в том числе и здесь на форуме. Навешивание ярлыков ("чушь", "неверное утверждение"), переход на личности ("только научившись алфавиту, сразу беретесь за поучающие философские эссе") контрпродуктивно. Вот Вы усмотрели "уж очень много технических и даже исторических неточностей" в статье. А конкретно?

[Shina]

[Наталья Владимировна]

Вот было бы хорошо, если бы те форумчане, которым "очевидны" ошибки в статьях, разобрали их конкретно, без наклеивания ярлыков ("мусор". "горе-писатели"), если они в состоянии это сделать. Не надо жалеть времени на доброе дело. Главное, чтобы было интересно и поучительно. В теме "Ручки СССР" Инженер 74 разделал под орех статейку из "Коммерсанта", по пунктам, аргументированно. Вот мне, например, представляется спорным утверждение, что "вариантов авторучек с открытым пером всегда было больше". И мой скромный опыт, и другие свидетельства говорят, что в 50-60е годы в СССР преобладали ручки с закрытым пером. Интересно, что они созданы и вошли в обиход практически в одно время с шариковыми, отличались большей практичностью, чем ручки с открытым пером.

[сергеймак]

[Shina]

[сергеймак]

маленькому ребенку читают сказки. выучившись читать, он начинает со сказок. и делает вывод - большинство книг это сказки. а на самом деле у него просто опыт маленький и знания мизерные. и говорит он ерунду сам того не осознавая. его-то опыт говорит обратное. В СССР вся литература была написана методом социалистического реализма. и опыт читателей говорил, что в СССР преобладает литература соцреализма. Но если сравнить ту часть, что была написана методом соцреализма со ВСЕЙ мировой литературой - какой процент будет соцреалистических книг?
для обобщений и выводов нужно изучить опыт многих людей. историю авторучек во всех странах за все время. сравнить количество моделей .
и вот это "1.Ручки с открытыми и закрытыми перьями не отличаются друг от друга ни по мягкости-жесткости, ни по вариативности письма, ни по скорости засыхания при снятом колпачке. " чушь. полная.
"1.Ручки с открытыми и закрытыми перьями не отличаются друг от друга ни по мягкости-жесткости, ни по вариативности письма" это ерунда чушь фигня. потому, что отличаются. сильно. только профан в мире авторучек может утверждать такое. и я выше написал почему я так резко отзываюсь. флексы, облики, италики. плюс про конвей-стюарт и омас я писал. в общем не спорить нужно, не доказывать, а читать, читать, читать.

[сергеймак]

[Наталья Владимировна]

сергеймак, с вами не скучно. Я написала: "Закрытое перо появилось позднее открытого", вы возразили: "чушь. Открытое перо появилось раньше" и в следующих постах: "вам говоритЬся", "в действительности в мире открытое перо появилось раньше". Прочтите еще раз, что написали, исправьте грамматические ошибки и перенесите ваши посты в "Околоручечный хьюмор". Ради бога, не надо спорить. Я с вами полностью согласна: открытое перо появилось раньше. Но согласитесь и вы со мной-закрытое перо появилось позже. Давайте придем к консенсусу. Со своей стороны обещаю выполнять вашу установку-учиться, учиться и учиться.

[EndeTakker]

Опять специалисты по ручкам со стажем срач развели.

[VladislavS]

Эх, а можно было такой холиварчик "открытое vs закрытое" развести

[Миша]

А иного мотива кроме как тупым или острым концом разбивать здесь и не видно. Зацепились за критерий, вариативность линии (за счет гибкости пера), а сколько там этих перьев с высокой вариативностью. За исключением моделей/перьев, которые можно чуть ли не по пальцам пересчитать, вариативность проявляется в экстремальных режимах пользования, которых в общем-то лучше избегать.

Вполне можно сделать "статистическое" утверждение: случайно взятая ручка с открытым пером, хоть современная, хоть антикварная, хоть со стальным пером, хоть с золотым будет показывать слабую вариативность. Здесь можно, и вполне небесполезно, ставить вопросы "что такое экстремальное пользование", "что значит случайно взятая" и т.п. Когда я говорю про "статистическое утверждение", то держу в голове конкретную картинку. На практически любом достаточно большом ручечном шоу среди километров выставленных ручек, таковые с гибкими (в смысле вариативности линии) перьями особо позиционируются и занимают довольно скромную площадь и статистичность понимается как в задаче Бюффона. Здесь тоже можно продолжать уточнения, например, в направлении представительности набора ручек на таких шоу. Это тоже будет конструктивно, но в конце концов, к сравнению открытых и закрытых перьев имеет опосредованное отношение. В конце концов, нет ничего невозможного в том, чтобы сделать ручку с формально (?) закрытым пером, отнесенным от корпуса, которое будет обладать достойной вариативностью. Никаких законов природы это не нарушает.

Тем не менее остается вопрос: почему ручки с закрытыми перьями оказались в современном мире, по-крайней мере за пределами Азии, в явном меньшинстве? У закрытых перьев была своя золотая пора, но по какой-то причине она, в общем, закончилась.

Рассуждение, опирающееся на статусность ручек, не является очень убедительным, потому что даже среди школьных ручек открытые перья, по-видимому, всегда преобладали. Хотя, вряд ли получится сделать такого рода утверждения без привлечения географических определителей.

[Roo]

[Shina]

Чернила. Скорее всего Quink Superchrome Parker 51.

[Torotto]

...

[Roo]

Ясно. Просто интересуюсь 51 и думал что-то пропустил.

[Гена Ишиватов]

А вот мне открытые перья, длинные и сужающиеся к ручке вообще не нравятся.
Наверное это бзик какой-то её со школьных лет - когда везде на почте стояли страшные макалки с царапучими перьям. Когда я пишу ручкой с таким пером - всё время вспоминаю их, кажется что перо сейчас вывалится или переломится.
Очень нравятся ручки с закрытыми (типа Паркер 51), с цельными как продолжение ручки (типа моделей Вотермена, Шиффера или Винг Сунга), ну или на крайний случай короткими и прямыми как у Вектора, Винг Сунга 260 или Лами СР1.

[сергеймак]

[Shina]