Чертёжные инструменты

[Izniba]

[Alex-Daos]

Самообразование это все отлично. Я говорю про базу. Базу получать в 20-30 лет уже сложно, если ерундой занимался в 10. Все таки мозги по разному работают. А школы... когда мы учились школы были в меру возможного равными и деление шло уже в процессе учебы и не принципиально (обычная школа было не слишком то хуже специальной). Т.к. был СССР. Ребенок "работяги" вполне может быть талантливей чем ребенок топменеджера. И если первых учить погано, мол этому классу более не нужно, то уровень среднего спеца очень быстро станет никаким. Т.к. золотая молодежь выродится в среднем, как не учи, а "снизу" приток будет низким по причине плохой базы. Не все гении типа Ломоносова столь же упертые. Не говоря о вопросах справедливости и честности даже.

А то можно и писать не учить - только подпись и заполнение бланков печатными буквами - есть же клава.... Быдлу более не надо.

[ЮрийЮВ]

Итак:
с позицией Alex-Daos согласен: базисное образование должно быть возможно более полноценным для всех слоёв общества!
Izniba, Вы,как человек разумный и образованный, в душе не можете быть несогласным с нашей с Alex-Daos позицией Только так может быть выращено полноценное (а не пепси-шмепси ) поколение. Чтобы человеку выбирать, стать ему инженёром или дохтуром, или таки пойти в рабочие, ему надо иметь такую же стартовую (по образованию) позицию, что и у сына соседа-чиновника. Только тогда не будет зреть в народе злоба на государство, недодавшее ему в неразумном возрасте. Ибо, когда он повзрослеет и поймёт,что ему в школе недодали, он одновременно поймёт, что догонять уже поздно. И путь ему только в работяги, как Вы выражаетесь. Кстати, повторюсь, хоть я Вашу позицию и не воспринимаю как вполне искеннюю, изложенную только "для поспорить", в ней есть серьёзные моменты, которые даже невсерьёз озвучивать не стОит...Призыв к кастовому расслоению общества. Брамины и боракумины,так сказать...Это как же надо не любить и презирать свой же народ, чтобы предлагать это всерьёз! (Вы-то-не всерьёз,ведь так?) В Индии, где касты существуют веками, есть госпрограмма по получению хорошего образования детям из низших каст. Она работает, и границы между кастами размываются без революций. И цыган бы сейчас не шпыняли, как 2000 лет назад-запрещено законом под страхом розг на площади!
Офтольмолог, Ваше согласие с позицией Izniba и принципиальное нежелание исправить описку в нике-это звенья одной цепи.

[Дима в шапочке]

Выскажу свое мнение как дипломированный конструктор с опытом работы. Я попал как раз в переходное поколение: начинал учиться черчению полностью вручную, диплом уже делал на компьютере. Я не считаю, что умение чертить карандашом, рейсфедером или мышкой отражает профессиональный уровень конструктора.
Для формирования специалиста необходимы следующие моменты:
1. Полный курс начертательной геометрии. Причем очень важно осмысление решаемых задач и развитие пространственного восприятия.
2. Осмысление технологичности конструкции – умение закладывать уже на уровне конструирования наиболее оптимальные и обоснованные (с точки зрения руководства отрасли) методы производства изделия. В СССР была четкая система, определяющая как конструировать туалетный бачок, чтобы в стоимость ракеты не превращался.
3. Обратная связь с процессом воплощения конструкции в материале. Как ни хорошо думается в кабинете, но предусмотреть все оттуда невозможно. На западе кое-где вообще заставляют весь производственный цикл проходить перед тем как пустят что-то нарисовать.
Теперь об инструментах. Ручные инструменты еще используются, там, где черчение имеет долю рисования. Например архитекторы (не путать с инженерами строительства!) для создания проектов штатно используют почти всю линейку инструментов в купе с аэрографами. Инструменты еще выпускаются фирмой Rotring, не так массово как раньше. Качество на уровне необходимом профессионалам.
Для профессионального инженерного конструирования ручные чертежные инструменты свою эпоху отжили во всем. Если перьевые ручки пишут удобнее и красивее шариков, то у инструментов нет ни одного аргумента, кроме ностальгического. При наличии толкового мышководителя ПК превосходит во всем. Пример: отрисовка чертежей среднего судна «море» на бумаге занимала 1-1,5 года, а на ПК 6 месяцев, причем производство можно начинать раньше, успевая делать чертежи под начало новых производственных стадий. За счет лучшей работы ПК с криволинейной геометрией – качество повысилось.
У той части поколения конструкторов, кому пепси не съел мозги, выбили из под ног опору технологичности создания изделий. Изменились методы производства, технологии, появилось совершенно другое оборудование, а студентов до сих пор учат проектировать для структуры промышленности которой уже нет. Изменились также и приоритеты задач. В начале 200х мне поставили задачу: универсальная крышка на банку, вот эти модели банок закрывать хорошо, а вот эти – отваливаться или течь. Причем в угоду плохого результата позволяется жертвовать качеством закрытия первой группы.

[GGP]

[Дима в шапочке]

[GGP]

[ЮрийЮВ]

Я не архитектор и боюсь,что в калашном ряду со свиной головой прийдусь не ко двору, но знаю точно одно: если закончивший морское училище не учил парусную оснастку и не ходил под парусом-он не моряк!
Так и у Вас, думаю, должно быть...

[Дима в шапочке]

Закладка базовых знаний проистекает из соответствующих курсов обучения а не из инструментов.

После парусников были пароходы. А до парусников - галеры. Умение ходить на них как повлияет на квалификацию современного моряка?

[ЮрийЮВ]

[Дима в шапочке]

Я не отрицаю необходимость практического примения полученных знаний.
Мне непонятно, как владение навыками, которые уже не используются в данной сфере деятельности будут влиять на профессионализм.
Какие преимущества человек, умеющий водить парусник, будет иметь при управлении современным наливником например?


Во время учебы у нас был предмет электротехника. Тогда как раз активно развивалась уже линейка пентиумов, а у нас в программе было два года прописано на изучение ламповых устройств и 2 месяца на микросхемы. По инициативе преподавателя, мы лампы только 2 месяца изучали, а остальное потратили на микросхемы и устройства на них. Неправильно?

[ЮрийЮВ]

[Pragmatik]

[Дима в шапочке]

А на сколько времени растянется курс обучения, если внести в него все что может понадобиться? И каков потом процент применения всего изученного? Сейчас как то все больше на сомообучение напирают, сокращая учебные программы. А количество того что нужно изучить растет.

[ЮрийЮВ]

[ЮрийЮВ]

[BAGGIO]

есть известный пастулат Геделя - знание общих принципов работы системы или теории, компенсирует незнание некоторых фактов (условное обобщение конечно), вот советское образование этим и была сильна, что давала базовые знания которые не меняются так часто

[ЮрийЮВ]

[Pragmatik]

[Pragmatik]

[BAGGIO]

[Pragmatik]

Э-э-э-э-э-х, коллега... О чём там говорить... (((
Зато у нас есть Сколково. Бегают с ним, как дурак со свистулькой... А настоящие ценности доблестно "сливают"... А настоящие спецы получают Нобелевские премии, живя и работая в разных норвегиях... А начинали у нас, в Черноголовке... Я, житель Подмосковья, даже не знал, что там такая серьёзная научная школа...

[BAGGIO]

[Пани Л]

Меня в нынешнем образовании удивляет другое. Ладно, давайте делать узких специалистов, но зачем же урезать программу даже по профильным предметам? Вот это у меня никак не вяжется. когда студенты учатся по два дня в неделю, это уже не образование, а не знаю что. Похоже что у нас действительно собираются ввести систему о которой говорит Izniba. Вот только я, как гражданин страны, категорически против этого. И понятие база - это не основы письма и арифметика. База должна быть по всем предметам и сильной. А кто не хочет учится и самообразовываться., он и не пойдет ни в училище, ни в техникум, ни в ВУЗ. Но база должна быть у всех нормальной а не три класса образования.

[Dolgorukii]

Я постараюсь ответить кратко.

Вы знаете, коллеги, у меня мнение несколько идеалистическое - я считаю, что вуз, если это действительно Высшее Учебное Заведение, должен выпускать людей образованных и культурных.
Во всех смыслах.

На то и сделаны разные университеты, чтобы главным было какое-то направление (я сейчас в общем).

Но то, что, НАПРИМЕР, бухгалтерам должны преподавать философию и историю религий, я уверен совершенно.

Потому что, в данном конкретном случае, мы будем иметь два разных результата - это будет либо счетовод (если весь упор - только на бухгалтерию, план счетов и т.п.), либо человек с высшим академическим образованием экономическим.

А человек с высшим образованием - это человек, который может поддержать разговор практически любой направленности.

[ЮрийЮВ]

[Дима в шапочке]

Pragmatik ВУЗ инженерно строительный, направление механика.
техникум-институт- часть аспирантуры Получилось 8 лет. Пожилые преподаватели наперебой рассказывали нам, что у нас программа упрощена, а вот раньше изучали все в большем объеме за счет того что всяких общих предметов меньше было.

Интересный факт: Страсбургский университет (Франция) пошел по другому пути. Основной упор они делают на методах обучения, сократив базу до очень скромного минимума. В результате на выходе получается специалист с меньшим багажом подготовки по профессии, но обладающий очень мощными инструментами и опытом к самообучению и в последующие годы способный очень сильно повысить свой профессиональный уровень.

[ЮрийЮВ]

[Пани Л]

[Pragmatik]