Об отечественных чернилах

[Shina]

Под хорошей бумагой для письма пером я подразумеваю мелованную глянцевую бумагу,идеально гладкую,где нет даже намёка на волоски.Не более того,ИМХО...

[SanTix]

А мне наоборот больше нравится тонкая простая бумага проклеенная хорошенько. На такой письмо выглядит естественно и перо скользит приятно, а меловка искажет цвет и отдаёт синтетикой, да и линия на ней, обычно шире и хуже контролируется. То ли дело хорошая писчая бумага естественного желтоватого оттенка приятно пахнущая древесиной .

С уважением, SanTix.

[alexbalt]

Ну так даже на мелованной волоски имеются Но я не то имел ввиду. Речь шла о Радуге-2. Вот и сравнил, что на одной и той же бумаге (не важно какой, но не супер-пупер гладкой и мелованной) эти чернила сохнут дольше и больше растекаются. Субъективно.

[Shina]

[SanTix]

Так в Радуге-2 глицерина случается немерено - бухают, как придётся.

С уважением, SanTix.

[Jamics]

Около месяца назад купил флакон ярко-синей "Радуги-2". Попробовать... 3-4 раза заправлял ручку - пишет хорошо, достаточно приемлемая смачиваемость, насыщенный цвет. НО! При очередной заправке картриджа (предпочитаю комбинацию картридж+шприц+флакон чернил) на конце иглы показалась... показалась на конце иглы... нет, вовсе не смерть! А (прошу пардона) длинная и скользкая "сопля" такого же ярко-синего цвета! Запах у содержимого флакона не могу назвать гнилостным (сам доктор, много каких запахов понюхал...), скорее, что то среднее между запахом сыра с плесенью и запахом половой тряпки в ведре у нашей школьной уборщицы (запомнил на всю жизнь!). Вопрос к Вам, уважаемые коллеги: имеет смысл добавлять спирт во флакон или проще "унитазировать " содержимое?

P.S. Дата изготовления, указанная на флаконе - 05.2011

[Lu]

Дата вообще ни при чем) У меня есть флакон 15 лет назад сделанный - и там все ок... Запах тряпки - значит - в топку... "Сопля" - тоже показатель.. Тут вся лотерея - в качестве партии, как повезет. Если сразу нормальные - лучше сразу спирт и добавлять..

[alexbalt]

[Lu]

А сколько человек будет?)

[alexbalt]

[Пeтр]

[Lu]

История, конечно, невеселая.. И один, и пузырек - с чернилами... Я рекомендую - чернилам - пол чайной ложки, Вам - все остальное)

[Jamics]

[Jamics]

К слову... У меня остался флакон чёрных Parker Quink, купленных в 2003 году. Сейчас их дописываю. Запах еле уловимый, слегка напоминает гуашь. По ощущениям от письма - в разы лучше, чем на момент покупки! И цвет очень "глубокий"!

[serg100200]

если чернила плесневеют - значит их надо хранить в холодильнике.

[Пeтр]

[Пани Л]

Ну не понимаю я, как так. Неужели мне действительно так везет. Сейчас достала флакон красной радуги (он у меня уже наверное пол года) и ничего не изменилось. Отличные чернила. никаких вопросов и нареканий. С большим удовольствием ими пользуюсь.
Один раз только выкинула флакон зеленой радуги из-за осадка на дне. Но я его уже такой купила, не досмотрела. Больше никаких проблем с этими чернилами не было, какой бы ручкой я не писала.

[GGP]

Я уже ранее писал:
"Главной особенностью отечественного производителя было и остаётся ОТСУТСТВИЕ ПОСТОЯННОГО КАЧЕСТВА. Это касается всего, а не только такого "анахронизма" как чернила для перьевых авторучек.
Может быть одну партию готовили с утра в понедельник, а другую в пятницу вечером...

PS: даже у кефира (например) одного завода и одной марки вкус и качество время от времени "плавает", а уж чернила..."

Всё, что у "них" делается по инструкции и технологии, у нас делается по настроению...
Просто кому-то из покупателей везёт, а кому-то нет.

[Lu]

[Jamics]

Абсолютно согласен. Только "Радугу" больше никогда не куплю ни в каком виде )))). "Гуано" - оно и в Африке "гуано"...)))), даже если его выпарить и проспиртовать...

[Pragmatik]

Ну я бы так не стал говорить.
Качество - вполне приемлемое, если чернила свежие. Ну а учитывая их цену... Если Паркер или Ватерман в 10-20 раз дороже - это совсем не значит, что они в 10-20 раз лучше.

За свои деньги - вполне нормальные чернила.

[Jamics]

Я не хотел никого обидеть )))), всё сказанное ИМХО. Но, согласитесь, когда Вы приобретаете флакон того же Ватермана в голову не приходит необходимость добавить туда спирта, а тем более тщательно обнюхать содержимое. И в холодильнике его хранить тоже нет необходимости. Просто заправляете и пишите, пишите, пишите... А дешевизна? - сумма в 250р за флакон чернил, которые никогда не прокиснут мне не кажется высокой (опять же ИМХО), просто оно того стоит!

[Pragmatik]

Да никто и не обиделся. ))))

Да, согласен с Вами!
Но тут возможна и другая логика.

У нас Ватерман Флорида Блю стОит вроде бы 340 рублей за стандартный флакончик (50 мл).
Радуга - стоила 13 рублей за флакон в нормальном магазине, рублей 25 - в супержлобском магазине, где ручки Паркер имели двукратную наценку (от среднерыночной).

Итого получаем - за 340 рублей можно купить 26 флаконов Радуги по 70 куб. см каждый (стандартный флакон Радуги).
Во-первых, это полведра чернил. Во-вторых, по теории вероятности, из всего этого количества какие-то чернила обязательно окажутся вполне себе приличными по качеству.
В итоге получаем вполне себе приличный расклад, даже с учетом того, что их этих 26-ти флаконов что-то может уйти в мусор. Но, сколько я их покупал (а я их таки покупал ) - если чернила были куплены свежие или не очень старые (дата проставлена на этикетке флакона) - то они все нормальные. Ну а уж если будут долго стоять - так и дорогое вино, бывает, портится при хранении. ))

Проблема, что чернила у нас - товар малозавозимый, а Радуга вообще не завозится... Спрос маленький.

[SanTix]

Гамма, сама нарвалась, что их мало завозят теперь. не нужно было прежде всем навязывать "в нагрузку" свои чернила к другой их, неплохой скажем прямо продукции. Хотя их и теперь много где продают и используют не только в ручках. Качество могло быть и повыше, но наверняка и цена бы подросла, а это производителю не нужно.

Ручка от Радуги не испортится, но желательно их фильтровать всё-же - много в них мусора. Спирт помогает если ещё нет плесени, но есть консерванты и куда мощнее этанола. В холодильнике сыро очень - плесень это любит .

С уважением, SanTix.

[Dmitriy]

Здравствуйте уважаемые коллеги!
Есть есть один вопрос. Купил черные чернила "Радуга-2", при письме они тёмные, но отдают фиолетовым оттенком. А мне хочется чтобы были чисто черные без всяких оттенков. Если их упарить, я смогу этого добиться?

[SanTix]

Нет - оттенок останется, но если сильно упарить, то станут настолько тёмные, что оттенок будет сложно рассмотреть.

С уважением, SanTix.

[Pragmatik]

2 Dmitriy

Если желаете чёрные чернила без оттенка синего - попробуйте чёрные Cross. Они на смыв, как раз, дают серый оттенок. Ну а Радуга - таки да, на смыв даёт синий оттенок. Зато Cross на бумаге совсем уж чёрным не выглядит, он, всё ж таки, серо-чёрный, даже на ручках с обильной подачей чернил. А Радуга на бумаге даёт именно чёрный оттенок, причём - глянцевый (чего от Cross'а не дождёшься!).

На ручках с обильной подачей чёрные чернила Радуга красиво смотрятся на бумаге. Поэтому, когда нужен "радикально чёрный цвет" - я беру Радугу.

[SanTix]

И лучше упаренную Радугу , а ещё лучше упареный Пеликан 4001 - как тушь почти .

С уважением, SanTix.

[Pragmatik]

Тут на любителя. По мне, этот Кросс/Пеликан - они и не-упаренные совершенно "не скользкие" чернила. Делать же их упариванием ещё гуще, при том, что хорошей текучестью они и так не шибко отличаются - тут кому как... По мне - не хочется. Эти чернила даже на ручках с обильной подачей ведут себя "лениво".

Радугу "пАрить" не пробовал, т.к. на бумаге она меня и так полностью устраивает.

[sme]